Решение № 12-100/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-100/2017

Дело № 12-100/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Саранск 13 июня 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия

ФИО1,

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113170310892135 от 10.03.2017 года, по делу об административном правонарушении и решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 30.03.2017 года,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113170310892135 от 10.03.2017 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей.

На указанное постановление ФИО2 была подана жалоба, по рассмотрению которой 30.03.2017 года было вынесено решение, согласно которого постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113170310892135 от 10.03.2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО2, не согласившись с вынесенным решением и постановлением обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на то, что стоп-линию она не пересекала, поскольку она отсутствовала на данном участке дороги. Не усматривается этого и из фотоматериала, на котором не видна горизонтальная разметка «стоп-линия». Нарушение Правил дорожного движения ею не было допущено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, жалобу поддержала по тем же основаниям. Пояснила суду, что действительно видела запрещающий сигнал светофора, видела знак «stop», но поскольку дорожная разметка отсутствовала, считает, что стоп-линию не пересекала. Не помнит, имелся ли знак «пешеходный переход», но видела, что пешеходы дорогу переходили.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из совокупности приведенных норм следует, что административное наказание может быть назначено лицу за конкретные виновные действия (бездействие), ответственность за которые предусмотрена статьей КоАП Российской Федерации, при наличии доказательств совершения правонарушения.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113170310892135 от 10.03.2017 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению, 02.03.2017 года, в 13 часов 35 минут, ФИО2, управляя автомобилем «FORD FUSION» государственный регистрационный знак №, по адресу: Республика Мордовия, Пролетарский район, г.Саранск, перекресток ул.Веселовского-ул.ФИО3, не выполнила требование п.6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения представлен фотоматериал.

Из представленного в суд фотоматериала с цветным изображением следует, что на месте, где зафиксировано правонарушение, а именно: РМ, г.Саранск, перекресток ул. Веселовского и ул. ФИО3, установлен дорожный знак 6.16 "Стоп-линия", обозначающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. Выезд транспортного средства марки «FORD FUSION» государственный регистрационный знак №, за стоп-линию произведен на 10 секунде до момента выключения красного сигнала светофора (13 часов 35 минут 17 секунд).

Из фотографий отчетливо видно, что автомобиль «FORD FUSION» государственный регистрационный знак №, на красный сигнал светофора, проехал пешеходный переход, расположенный за дорожным знаком "Стоп-линия".

Решением временно исполняющим обязанности заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 30.03.2017 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113170310892135 от 10.03.2017 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Выезд за дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" при запрещающем сигнале светофора, как следует из диспозиции части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, вмененного ФИО2

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных «Примечанием» к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принимая во внимание, что каких-либо иных доказательств, своей непричастности к допущенному правонарушению ФИО2 не представила, нахожу выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, обоснованными.

При установленных обстоятельствах доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ФИО2 указанного правонарушения и её виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 30.03.2017 года, которым постановление №18810113170310892135 от 10.03.2017 года, по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,

р е ш и л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113170310892135 от 10.03.2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации и решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 30.03.2017 года, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-подпись.