Решение № 2-690/2025 2-690/2025~М-585/2025 М-585/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-690/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2025 года пгт.<адрес>

Курагинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «П.Р.Е.С.К.О», ПАО «МТС Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в заочном судопроизводстве; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил денежные средства и принял на себя обязательства уплачивать проценты, за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако обязательств по возврату суммы кредита не исполнил, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100 000 рублей, в том числе 57 200 рублей - основной долг, 42 757 рублей 49 копеек- проценты на непросроченный долг и 42 рубля 51 копеек-штрафы. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 0000 рублей.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке в связи с отсутствием возражений истца относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС банк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму 57 200 рублей, сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС банк» и «Преско ФИО5а.р.л.» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к «Преско ФИО5а.р.л.» перешло в полном объеме право требования к ФИО2 по договору № № в размере 138 294 рублей 03 копейки, в том числе 57 200 рублей основной долг, 42 757 рублей 49 копеек просроченные проценты и 38 336 рублей 54 копейки комиссии, что подтверждается договором цессии, уведомлением об уступке прав требования.

В дальнейшем между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 4-П, согласно которому к ООО «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») перешло в полном объеме право требования ФИО8 по договору № № в размере 138 294 рублей 03 копейки, в том числе 57 200 рублей основной долг, 42 757 рублей 49 копеек просроченные проценты и 38 336 рублей 54 копейки комиссии, что подтверждается договором цессии и актом приема-передачи прав (требований).

ПАО «МТС банк» свои обязательства по договору по передаче заемщику денежных средств исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании указанной суммы задолженности является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору своевременно не вносит, задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100 000 рублей, в том числе 57 200 рублей - основной долг, 42 757 рублей 49 копеек- проценты на непросроченный долг и 42 рубля 51 копеек-штрафы.

Указанные нарушения, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, а также условиями договора дают право кредитору требовать возвращения всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование денежными средствами.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не производил оплаты по кредитному договору, задолженность по договору не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны заемщика не предпринято никаких намерений к возврату займа в полном объеме, что подтверждает законность действий истца по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Оценивая требования истца о взыскании штрафных санкций за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, суд полагает следующее.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 указанного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

Суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР <адрес>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, том числе 57 200 рублей - основной долг, 42 757 рублей 49 копеек- проценты на непросроченный долг и 42 рубля 51 копеек-штрафы, а также 4000 рублей возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Привалова

Копия верна:судья