Приговор № 1-93/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Самылкина П.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Аристраховой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Харитонова В.В.,

при секретаре Сорокопудовой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> проживающего по адресу: ...., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на Центральном рынке ...., расположенного по адресу: ...., в ходе распития спиртных напитков решил похитить из помещения бани, расположенной по адресу: ...., принадлежащую ФИО5 электропилу, которую он ранее видел, находясь в гостях у ФИО5

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в те же сутки, примерно в 20 часов 00 минут, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5, и желая их наступления, пришёл к домовладению, расположенному по адресу: ...., перелез через забор, прошёл на территорию двора, подошёл к помещению бани, входная дверь которого была заперта на внутренний замок, сорвав данный замок, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил электропилу «<данные изъяты>» серийный номер № ...., стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, показал, что вину свою признаёт полностью, осознаёт характер и последствия признания вины, поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В настоящее время, из копии записи акта о смерти № ...., предоставленной в Камышинский городской суд отделом ЗАГС Администрации городского округа – ...., следует, что ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, судом в ходе судебного заседания было принято решение о рассмотрении дела в особом порядке без участия потерпевшего.

Государственный обвинитель Аристархова И.А. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказала.

В связи с тем, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также учитывая, что суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить к подсудимому особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, не имеет регистрации на территории РФ, однако имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по .... характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен и не имеет постоянных источников дохода, на учёте у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит на учёте с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме того, судом учитывается, в соответствии со ст.22 УК РФ, что, согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>

Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния, временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступи: вытекали из ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом по данному делу не установлено.

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания, с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно и без отбывания наказания в местах лишения свободы, но при условии контроля за его поведением и возложения на него ряда обязанностей, и полагает необходимым применить к подсудимому ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и его материальном положении, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на более мягкую, а также для применения ст.64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Кроме того, принимая во внимание личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативного лишению свободы вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу:

- врезной замок, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» (л.д.98-99), суд полагает необходимым уничтожить;

- электропилу «<данные изъяты>» серийный номер № .... и гарантийный талон, переданные на хранение потерпевшему ФИО5 (л.д.107-108), суд полагает необходимым оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление, с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; ежемесячно, один раз в месяц, согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений; в течение трёх месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у нарколога на предмет нуждаемости лечения от алкоголизма, при получении врачебного заключения о необходимости такого лечения, пройти полный курс лечения от алкоголизма; в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться или встать на учёт в центре занятости населения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- врезной замок, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» (л.д.98-99), уничтожить;

- электропилу <данные изъяты>» серийный номер № .... и гарантийный талон, переданные на хранение потерпевшему ФИО5 (л.д.107-108), оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке ст.317 УПК РФ.

Судья Самылкин П.Н.