Решение № 2-385/2021 2-385/2021~М-1514/2020 М-1514/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-385/2021

Дело № 37RS0019-01-2020-002632-35 (№ 2-385/2021)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Макаровой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с АО ГСК «Югория» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 130974,09 руб., полагая, что в удовлетворении требований потребителя должно быть отказано, взысканная неустойка в указанной сумме несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем к размеру неустойки необходимо применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Финансового уполномоченного АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, просил дело рассмотреть без его участия.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № о взыскании с АО ГСК «Югория» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 130974 руб. в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП от 15.04.2018 года.

28.04.2018 года ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П. К заявлению о прямом возмещении убытков от 28.04.2018 потерпевшим приложено экспертное заключение ООО «Центр оценки «Профессионал» от 26.04.2018 № 143-04-18, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 646 551 рубль 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) - 471 523 рубля 00 копеек.

14.05.2018 АО «ГСК «Югория» письмом № 01-05/06750 уведомило об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

07.06.2018 АО «ГСК «Югория» получено заявление (претензия) потерпевшего с требованием о выплате страхового возмещения.

09.06.2018 АО «ГСК «Югория», признав случай страховым, осуществило в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 302 283 рублей 00 копеек на основании экспертного заключения ООО «Русоценка» от 10.05.2018 № 000/18-48-00932, согласно которому рыночная стоимость Транспортного средства на момент ДТП составляет 480 283 рубля 00 копеек, стоимость годных остатков - 178 000 рублей 00 копеек, величина материального ущерба составляет 302 283 рубля 00 копеек. Данный факт подтверждается платежным поручением № 56338.

27.06.2018 АО «ГСК «Югория» получено заявление (претензия) потерпевшего с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 169 240 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 2 300 рублей 00 копеек.

29.06.2018 АО «ГСК «Югория» письмом № 01-05/08937 уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела Советским районным судом г.Иваново, после проведения судебной экспертизы, 18.03.2029 года АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере 24432 рубля, что подтверждается платежным поручением № 114894.

Определением Советского районного суда г.Иваново от 04.04.2019 года исковое заявление ФИО1 в отношении АО «ГСК «Югория» оставлено без рассмотрения.

25.08.2020 года ФИО1 обратился к истцу с требованием о выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

01.09.2020 года страховщик в ответ на претензию письмом № 000/18-48-00932 отказал в выплате неустойки.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Представитель заявителя в исковом заявлении приводит доводы о необходимости применения к заявленным требованиям потребителя ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «ГСК «Югория» неустойки до 44 000 руб., изменив решение Финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 44000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 10.03.2021 года