Апелляционное постановление № 22К-350/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 3/12-28/2025

Судья: Ферапонтова Е.А. материал № 22к-350/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

г. Липецк 18 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Залыгаевой Е.П.,

при помощнике судьи Фидеевой Н.С.,

с участием прокурора Шилина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление Советского районного суда города Липецка от 30 января 2025 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления прокурора Октябрьского района г.Липецка ФИО1 от 15.04.2024 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шилина А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными незаконным и отмене постановления прокурора Октябрьского района г.Липецка ФИО1 от 15.04.2024 года.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 30.01.2025 вынесено судебное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что постановления прокурора не являлись предметом рассмотрения суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу, в связи с чем теперь они являются предметом самостоятельного обжалования в рамках ст.125 УПК РФ, о чем изначально было вынесено постановление судьей Октябрьского районного суда г.Липецка, с которым согласилась судья Липецкого областного суда. Отмечает, что каких-либо доводов, опровергающих ссылку судей Октябрьского районного суда г.Липецка и судьи областного суда на ст.125 УПК РФ в качестве надлежащего порядка обжалования постановления прокурора ФИО1 от 15.04.2024 года в обжалуемом судебном решении не приведено. Обращает внимание, что в приговоре Октябрьского районного суда г.Липецка от 10 июля 2024 года и апелляционном постановлении Липецкого областного суда от 05 декабря 2024 года не содержится сведений о том, что всем процессуальным документам судом уже дана оценка при рассмотрении уголовного дела по существу. Полагает, что судьей нарушено его право на доступ к правосудию. Считает обжалуемое судебное решение необоснованным, поскольку его требования сводятся к оспариванию процессуальных документов прокурора, а не следователя. Просит постановление Советского районного суда г.Липецка от 30.01.2025 отменить.

В возражениях помощник прокурора Октябрьского района г.Липецка ФИО3 просит постановление Советского районного суда г.Липецка от 30.01.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств и т.п.), а также действия, (бездействия) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности, постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменение объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения недостатков, решения прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст. 225 УПК РФ.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья, исходя из требований уголовно-процессуального законодательства, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения, в случае, когда не имеется предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, принимает решение об отказе в принятии жалобы.

В ходе предварительной подготовки судом установлено, что ФИО осужден приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 10.07.2024 года по ч.1 ст.280.3 УК РФ (в редакции ФЗ №63 от 25.03.2022 года). Приговор вступил в законную силу 05.12.2024 года.

Из содержания жалобы, поданной ФИО в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что заявитель просит признать незаконным и отменить постановление прокурора Октябрьского района г.Липецка от 15.04.2024 года, которым отказано в удовлетворении жалобы подсудимого ФИО на ответ заместителя прокурора Октябрьского района г.Липецка ФИО2 от 11.04.2024 года на обращение заявителя по вопросу законности протокола задержания подозреваемого ФИО в порядке ст. 91 УПК РФ от 23.12.2022 года.

Согласно постановления прокурора Октябрьского района г.Липецка от 15.04.2024 года следует, что 08.12.2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.280.3 УК РФ, в отношении ФИО, который 23.12.2022 года был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Следственным органом возбуждено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого ФИО меры пресечения в виде запрета определенных действий, которое было рассмотрено 24.12.2022 года Октябрьским районным судом г.Липецка, и проверена законность, обоснованность и основания задержания ФИО

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, так как требования заявителя направлены на оспаривание постановления прокурора Октябрьского района г.Липецка от 15.04.2024 года, вынесенное в рамках проводившегося предварительного расследование по уголовному делу, а, учитывая, что уголовное дело рассмотрено и 10.07.2024 года вынесен приговор, который заявитель обжаловал в апелляционном порядке, то суд принял верное решение об отказе ФИО в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что постановление прокурора Октябрьского района г.Липецка от 15.04.2024 года не являлось предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, основаны на неверном толковании норм УПК РФ.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права ФИО на судебную защиту и не затрудняют его доступ к правосудию.

Выводы суда являются мотивированными, основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах, в том числе с учетом содержания жалобы ФИО, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения. Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требования ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда города Липецка от 30 января 2025 года об отказе ФИО в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г.Липецка в течение 6 месяцев

Председательствующий судья (подпись) Е.П.Залыгаева