Решение № 12-11/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2020 года <адрес>

<адрес>

<адрес>

Илекский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Илек-тепло» на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенного начальником Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2,

Установил:

постановлением начальника Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Илек-тепло» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 0000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Илек-тепло» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Илек-тепло» об отмене постановления № о привлечении к административной ответственности возвращено заявителю, в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду.

Директор ООО «Илек-тепло» ФИО3 обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Илек-тепло», в Илекский районный суд <адрес>.

В судебном заседании директор ООО «Илек-тепло» ФИО3 не присутствует, обратился в суд с заявлением об удовлетворении жалобы, просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы. Считает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине в связи с первоначальным обращением общества с жалобой в Арбитражный суд <адрес>.

Представитель Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, направил отзыв на вышеуказанную жалобу, в котором указал, что считает постановление № вынесено законно и обосновано.

Изучив заявление о восстановлении срока на обжалование, поданную жалобу и материал об административном правонарушении, письменные пояснения сторон судья пришел к выводу.

По смыслу положений 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока, к нему должны быть приложены документы, подтверждающие эти причины.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из расписки в получении директор ООО «Илек-тепло» ФИО3 получил постановление 52-20-22 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Как следует из материалов дела, первоначально жалоба ООО «Илек-тепло» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении была подана в Арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Илек-тепло» об отмене постановления № о привлечении к административной ответственности возвращено заявителю, в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду. Данное определение получено ООО «Илек-тепло» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление должностного лица была подана директором ООО «Илек-тепло» в Илекский районный суд. Изложенное свидетельствует о том, что предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен ООО «Илек-тепло» по уважительной причине: ввиду отсутствия в постановлении надлежащего разъяснения порядка его обжалования.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для восстановления пропущенного срока обжалования постановления и рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия основывается на Конституции Российской Федерации и состоит, прежде всего, из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", который направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или органа местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Согласно статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капительный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Согласно ст.11, ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; соблюдениесанитарных правилявляется обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами. В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно- эпидемиологическим требованиям.

Согласно предусмотренного п.1.4 Санитарных правил СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» - зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. Как следует из п.1.3 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.1.4 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качествуводыцентрализованных системпитьевоговодоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечение населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно п. 3.2.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ), территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка ООО «Илек-тепло», на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В ходе проверки выявлен ряд правонарушений, объективная сторона данных правонарушений состоит в совершении противоправных действий, выраженных в несоблюдении установленных требований санитарного законодательства РФ, а именно:

- дорожки к головным сооружениям скважин в <адрес> Яр, <адрес> не выполнены из твердого покрытия,

- водозаборные колонки в <адрес> Яр, <адрес> оборудованы без учета предотвращения возможности загрязнения питьевой воды, люки смотровых колодцев не герметичны, существует возможность попадания поверхностных вод, других загрязнений в водопровод, отсутствуют лотки, не выполняются мероприятия по санитарному благоустройству территории населенного пункта, существует возможность загрязнения почвы и грунтовых вод,

- территории арт.скважин в <адрес> Яр, <адрес> не огорожены, не обеспечена охраной,

- не организована и не проведена иммунизация работников, обслуживающих водопровод против вирусного гепатита А ФИО4 и ФИО5, кроме того не организовано и не проведено обследование на гельминтозы указанных работников, нет сведений о прививках против дифтерии, столбняка, кори и гепатипа В, - не организованно проведение периодического медицинского осмотра работающих ООО «Илек-тепло»,

- ООО «Илек-тепло» не организованы и не проводятся дератизационные мероприятия,

- не осуществляется контроль эффективности истребительных мероприятий на основании учетов численности грызунов в объектах или на территории до начала обработки и через 30 дней после ее окончания,

-не приняты меры по защите работающего персонала от заболевания гриппом и ОРВИ, особенно в организациях с высоким риском распространения вирусов в эпидемическом сезоне, в осенний период 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Илек-тепло» к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ. Согласно статье 6.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением начальника Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Илек-тепло» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ООО «Илек-тепло» и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N 33, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N 33, составленными при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.

Заявитель директор ООО «Илек-тепло» ФИО3 указывает в жалобе на нарушение его право как полномочного представителя юридического лица предусмотренное ст.28.2, а именно в части ознакомления с правами, данный довод суд считает несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись в графе «с правами предусмотренными КоАП РФ и Конституции РФ ознакомлен» имеется подпись ФИО3, как представителя юридического лица ООО «Илек-тепло».

Допустимость и достоверность имеющихся доказательств у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, вина ООО «Илек-тепло» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, поскольку судьей установлено, что он, нарушил требования п. 3.2.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Собранные по данному делу доказательства виновности судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Обоснованность привлечения ООО «Илек-тепло» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности подтверждают факт совершения ООО «Илек-тепло» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Илек-тепло» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Илек-тепло» в пределах санкции статьи 6.5 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного начальником Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 о признании ООО «Илек-тепло» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 20 0000 рублей – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Илек-тепло» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток с момента получения его копии.

Илекского районного суда

<адрес> ФИО6