Приговор № 1-233/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-233/2021

Уголовное дело № 1-233/2021

УИД 50RS0003-01-2021-001679-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 22 июня 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Олейниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Везико Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, работающего оператором мельницы на ООО «Крайзель рус», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающего, ранее судимого 17.09.2014 Воскресенским городским судим Московской области по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы, без ограничения свободы, освободившегося 30.05.2019; 07.08.2020 Воскресенским городским судом Московской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; 27.01.2021 мировым судьей 13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 00 минут по 05 часов 06 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в баре «24 градуса», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 9, где у него с целью личного обогащения за чужой счет, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого, принадлежащего Потерпевший№1 имущества.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 01 часа 00 минут по 05 часов. 06 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «24 градуса», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 9, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом со стороны Потерпевший№1, прошел за территорию барной стойки к кассовой зоне, откуда безвозмездно противоправно изъял, то есть похитил чужое, принадлежащее Потерпевший№1 имущество: женскую сумку из кожи черного цвета, марки «Germas», стоимостью 283 рубля, с находящимся в ней мобильным телефоном марки «Lenovo» модель «А916» стоимостью 2333 рубля (без чехла, с находящей в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «МТС», на счету которой денежные средства отсутствовали); мобильным телефоном марки «Prestigio» модель «PAP3501DUO» стоимостью 534 рубля (без чехла и без сим-карты), с находящимся в ней кошельком, из кожи красного цвета, стоимостью 117 рублей и находящимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей, паспортом, медицинской книжкой, свидетельством об обязательном медицинском страховании (СНИЛС) на имя Потерпевший№1, не представляющей материальной ценности банковской картой ПАО «Банк Возрождение» №, а всего похитив имущество на общую сумму на общую сумму - 4267 рублей, с места происшествия попытался скрыться, однако в этот момент времени Потерпевший№1, обнаружив отсутствие своего вышеуказанного имущества, проследовала вслед за ФИО1 к выходу из бара, где ей стал очевиден противоправный характер действий ФИО1, который, находясь на улице осматривал содержимое похищенной сумки, в связи с чем, потребовавшей от последнего остановиться и вернуть похищенное имущество, на что ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер и очевидны для потерпевшего, желая довести задуманное до конца, игнорируя законные требования собственника имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественный характер и противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику похищенного имущества, руководствуясь мотивом личного обогащения за чужой счет, продолжил открыто удерживать при себе вышеуказанное похищенное имущество на общую сумму 4267 рублей, с места преступления скрылся, чем своими умышленными противоправными действиями совершив грабеж, открыто похитил чужое, принадлежащее Потерпевший№1 вышеуказанное имущество на общую сумму 4267 рублей, чем причинил гражданке Потерпевший№1 материальный ущерб в сумме 4267 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным по предъявленному обвинению себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно его показаний, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 34-35, 156), он <дата>, возвращаясь домой из <адрес> г.о. Воскресенск, <адрес>, познакомился с мужчиной примерно 30-ти летнего возраста, и они решили поехать в магазин «24 градуса», по приезду в который распивали спиртные напитки, а спустя 40 минут ушли и направились в его подъезд, чтобы продолжить распитие спиртного. В подъезде в ходе распития спиртных напитков мужчина взял его телефон, вышел из подъезда и ушел в неизвестном направлении, тогда ФИО1, подумав, что он может находиться в магазине «24 градуса», проследовал в данный магазин, где начал спрашивать у продавца, так как она с ним общалась, его место жительства, но та не могла ему пояснить кто это такой. Далее он ударил продавщицу ладонью в область лица и сломал входную дверцу и зашел за кассу, при этом продавец убежала в подсобное помещение, а ФИО1, увидев лежащую черную сумку, взял ее себе, чтобы наказать данную женщину, потому что думал, что она знает мужчину, который украл у него мобильный телефон. После чего ФИО1 пошел домой.

После оглашения его показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Из протокола явки с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 25) явствует, что он добровольно после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации сообщил о совершенном им <дата>, рано утром, в магазине «24 градуса» хищении женской сумки, с которой потом пришёл к себе домой.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаний потерпевшей Потерпевший№1, данными ей в ходе судебного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия противоречий (т. 1 л.д. 123-125), согласно которым она работает в ООО «Бар 24 градуса» в должности продавец-бармен. С 23 на <дата> она находилась на работе в баре «24 градуса», куда пришли двое молодых людей, в том числе ФИО1, распивали пиво, оптом ушли. Через некоторое время подсудимый вернулся и стал требовать адрес второго молодого человека, так как подумал, что потерпевшая его знает и на ее пояснения, что она с молодым человеком не знакома, стал угрожать, после чего Потерпевший№1 забрала ключи и ушла в подсобное помещение и нажала кнопку вызова ЧОП. Что происходило в данный момент в баре она не видела, а после того как поняла, что в баре никого нет, вышла из подсобного помещения и обнаружила пропажу сумки, побежала на улицу и напротив входа в бар, на другой стороне дороги, увидела ФИО1, который копался в ее сумке. Потерпевшая стала кричать ФИО1, просить его, чтобы он вернул сумку, на что подсудимый услышал ее просьбы, посмотрел в ее сторону, и ответил ей нецензурной бранью, стал угрожать ей, на что она закрыла входную дверь в бар.

С результатами оценочной экспертизы она согласна, все похищенное имущество возвращено, претензий к ФИО1 она не имеет.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными в судебном заседании.

Протоколом выемки от <дата> (т. 1 л.д. 36-38), из которого видно, что у ФИО1 была изъята сумка чёрного цвета с находящимися в ней вещами.

Заключением оценочной экспертизы № от <дата> (т. 1 л.д. 62-84), в соответствии с которым стоимость похищенного ФИО1 имущества по состоянию на <дата> составила: женской сумки, из кожи черного цвета, марки «Germas» 283 рубля; мобильного телефона марки «Lenovo» модель «А916» 2333 рубля; мобильного телефона марки «Prestigio» модель «PAP3501DUO» 534 рубля; кошелька, из кожи красного цвета 117 рублей.

Протоколом осмотра предметов и документов от <дата> (т. 1 л.д. 85-86), согласно которому был осмотрен след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата>.

Протоколом осмотра предметов и документов от <дата> (т. 1 л.д. 88-94), из которого усматривается, что были осмотрены изъятые у ФИО1 <дата> предметы: женская сумка, из кожи черного цвета, марки «Germas»; в которой находится мобильный телефон марки «Lenovo» модель «А916»; мобильный телефон марки «Prestigio» модель «PAP3501DUO»; кошелек, из кожи красного цвета, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей, паспортом, медицинской книжкой, свидетельством об обязательном медицинском страховании (СНИЛС) на имя Потерпевший№1, банковской картой ПАО «Банк Возрождение», денежную купюру номиналом 1000 рублей.

Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от <дата> (т. 1 л.д. 113-122), согласно которому была осмотрена видеозапись, с участием потерпевшей Потерпевший№1, с камер видеонаблюдения бара «24 градуса», расположенном в пом. № <адрес>.

Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от <дата> (т. 1 л.д. 126-137), в соответствии с которым с участием ФИО1 был осмотрен оптический диск и просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения бара «24 градуса», расположенного в пом. № <адрес>

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Выводы экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они научно обоснованы, экспертизы проведены специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, достаточный опыт работы по специальности.

Показания потерпевшей Потерпевший№1 последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным доказательствам, изложенным выше. Объективных причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые им в судебном заседании, суд считает достоверными и не противоречащими материалам уголовного дела, поскольку они даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции и УПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут по 05 часов 06 минут <дата>, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «24 градуса», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 9, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом со стороны Потерпевший№1, прошел за территорию барной стойки к кассовой зоне, откуда безвозмездно противоправно изъял, то есть похитил чужое, принадлежащее Потерпевший№1 имущество: женскую сумку, из кожи черного цвета, марки «Germas», стоимостью 283 рубля, с находящимся в ней мобильным телефоном марки «Lenovo» модель «А916» стоимостью 2333 рубля (без чехла, с находящей в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «МТС», на счету которой денежные средства отсутствовали); мобильным телефоном марки «Prestigio» модель «PAP3501DUO» стоимостью 534 рубля (без чехла и без сим-карты), с находящимся в ней кошельком, из кожи красного цвета, стоимостью 117 рублей и находящимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей, паспортом, медицинской книжкой, свидетельством об обязательном медицинском страховании (СНИЛС) на имя Потерпевший№1, не представляющей материальной ценности банковской картой ПАО «Банк Возрождение» №, а всего похитив имущество на общую сумму на общую сумму - 4267 рублей, с места происшествия попытался скрыться, однако в этот момент времени Потерпевший№1, обнаружив отсутствие своего вышеуказанного имущества, проследовала вслед за ФИО1 к выходу из бара, где ей стал очевиден противоправный характер действий ФИО1, который, находясь на улице осматривал содержимое похищенной сумки, в связи с чем, потребовавшей от последнего остановиться и вернуть похищенное имущество, на что ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер и очевидны для потерпевшего, желая довести задуманное до конца, игнорируя законные требования собственника имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественный характер и противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику похищенного имущества, руководствуясь мотивом личного обогащения за чужой счет, продолжил открыто удерживать при себе вышеуказанное похищенное имущество на общую сумму 4267 рублей, с места преступления скрылся, чем своими умышленными противоправными действиями совершив грабеж, открыто похитил чужое, принадлежащее Потерпевший№1 вышеуказанное имущество на общую сумму 4267 рублей, чем причинил гражданке Потерпевший№1 материальный ущерб в сумме 4267 рублей.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> у ФИО1 обнаружены признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения (F70.1 по МКБ 10) Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (F10.2 по МКБ 10). Степень интеллектуально-мнестических расстройств у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а так же может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. ФИО1 не страдает наркотической зависимостью и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности, обстоятельств совершения преступления, ФИО1 подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в ходе следствия и в судебном заседании, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит под административным надзором.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст, как подсудимого, так и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, полное добровольное возмещение материального ущерба путем возвращения похищенного, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив преступлений, так как ФИО1 совершено преступление, в период непогашенной по закону судимости за совершение особо тяжкого преступления.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденного.

При определении срока наказания судом, в данном случае, не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются отягчающие ФИО1 наказание обстоятельство.

Не находит суд и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем в данном случае применяются положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что к ФИО1 возможно применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку его исправление возможно, без реальной изоляции от общества, при этом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение, назначенное ему приговорами Воскресенского городского суда от <дата> и мирового судьи 13 судебного участка Воскресенского судебного района от <дата>, в связи с чем, они подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа;

-работать на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 01 след обуви, 02 следа руки, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; 03 бутылки из-под пива «Дон» - уничтожить; женскую сумка черного цвета марки «Germas», кошелек красного цвета из кожи, мобильный телефон марки «Lenovo» модель А916 черного цвета, мобильный телефон марки «Prestigio» модель «PAP3501DUO» черного цвета, паспорт на имя Потерпевший№1, медицинскую книжку на имя Потерпевший№1, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший№1, банковскую карту банка «Возрождение», денежную купюру номиналом 1000 рублей, – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший№1.

Приговора Воскресенского городского суда от <дата> и мирового судьи 13 судебного участка Воскресенского судебного района от <дата>, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>