Решение № 12-15/2021 12-293/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-15/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

г.Шадринск 25 марта 2021 года

Судья Шадринского районного суда Курганской области Антонов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шадринского районного суда жалобу ФИО1 на постановление № исполняющего обязанности заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО2 от 02 декабря 2020 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя Главы г.Шадринска, руководителя Комитета по строительству и архитектуре администрации г.Шадринска ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № исполняющего обязанности заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО2 от

02 декабря 2020 года заместитель Главы г.Шадринска, руководитель Комитета по строительству и архитектуре администрации г.Шадринска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Шадринский районный суд Курганской области в порядке и соблюдением требований ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, указывая, что Комитет по строительству и архитектуре администрации г.Шадринска в установленный срок исполнил предписание ФАС № от 03.02.2020 года. Кроме того, Комитет по строительству и архитектуре администрации г.Шадринска от имени муниципального образования - город Шадринск, в целях обеспечения муниципальных нужд, заключил муниципальный контракт от 17.03.2020 года с МП «Спецавтотранс», на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме № от 06.03.2020 года (код аукциона №0143300001619000248, ИКЗ №193450200608145020100100820028129244).

В судебное заседание ФИО1 не явился о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - Лукьянчиков Н.В., действующий на основании доверенности от ....2021 года, в судебном- заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО3, действующий на основании доверенности от ....2021 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал на законность вынесенного постановления.

Выслушав защитника ФИО1 - Лукьянчикова Н.В., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО3, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения виновность лица в совершении административного правонарушения иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя Главы г.Шадринска, руководителя Комитета по строительству и архитектуре администрации г.Шадринска ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ должностное лицо -исполняющий обязанности заместителя руководителя управления -начальник отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области выполнил указанные требования закона.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11.12.2019 года на официальном сайте единой информационной системы опубликовано извещение № на содержание автомобильных дорог и объектов обустройства на них в г.Шадринске (центральная часть). Заказчиком является Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.Шадринска. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 27926064 рубля. В п. 10.3.6 проекта контракта указано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно) б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством

Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года №1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 года № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1063».

Следует отметить, что Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 года №1011 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года №1042» в пункты 3, 6, 9 Правил внесены следующие изменения: слова «в виде фиксированной суммы, определяемой» исключены.

Таким образом, п. 10.3.6 проекта Контракта на содержание автомобильных дорог и объектов обустройства на них в г.Шадринске (центральная часть), не соответствует п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года №1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 года № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1063».

Факт совершения должностным лицом - заместителем Главы г.Шадринска, руководителем Комитета по строительству и архитектуре администрации г.Шадринска ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела: протоколом об административном правонарушении № от 02.12.2020 года, составленного заместителем начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО4 решением по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № проектом муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дороги и объектов обустройства на них в г.Шадринске (центральная часть) предписанием № об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе от 03.02.2020 года муниципальным контрактом № от 17.03.2020 года на выполнение работ по содержанию автомобильных дороги и объектов обустройства на них в г.Шадринске (центральная часть) распоряжением главы г.Шадринска от 21.10.2019 года №-рк «О приеме на работу ФИО1» трудовым договором № от 21.10.2019 года о прохождении муниципальной службы в Администрации г.Шадринска и замещении должности муниципальной службы в Администрации г.Шадринска Положением о комитете по строительству и архитектуре Администрации г.Шадринска, утвержденного решением Шадринской городской Думы от 18.12.2014 года №694 должностной инструкцией муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы - заместителя Главы г.Шадринска, руководителя Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.Шадринска, утвержденной Главой г.Шадринска от 21.10.2019 года.

Кроме того, факт вышеуказанных нарушений не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Аукционная документация на содержание автомобильных дорог и объектов обустройства на них в г.Шадринске (центральная часть) утверждена заместителем Главы г.Шадринска, руководителем Комитета по строительству и архитектуре администрации г.Шадринска ФИО1

Учитывая изложенное, должностным лицом заказчика является заместитель Главы г.Шадринска, руководитель Комитета по строительству и архитектуре администрации г.Шадринска ФИО1, что также следует из должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы - заместителя Главы г.Шадринска, руководителя Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.Шадринска, утвержденной Главой г.Шадринска от 21.10.2019 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными и обоснованным. Нарушений норм законодательства об административных правонарушениях не допущено.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины должностного лица - заместителя Главы г.Шадринска, руководителя Комитета по строительству и архитектуре администрации г.Шадринска ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Довод заявителя о том, что в результате совершенного административного правонарушения охраняемым общественным отношениям ущерб причинен не был, а также выявленные нарушения были устранены, что является основанием для признания данного деяния малозначительным, является необоснованным.

Вопрос о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным рассматривался должностным лицом, вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку объектом административного правонарушения являются общественные отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, а сам состав вмененного административного правонарушения носит формальный характер.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего не может являться малозначительным.

Такие обстоятельства, как непредумышленный характер правонарушения, а также то обстоятельство, что не был причинен ущерб охраняемым отношениям, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не обоснованы, поскольку должностным лицом при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № исполняющего обязанности заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО2 от 02 декабря 2020 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя Главы г.Шадринска, руководителя Комитета по строительству и архитектуре администрации г.Шадринска ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения в Курганский областной суд через Шадринский районный суд.

Судья А.С. Антонов