Приговор № 1-159/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-159/2023Уг.<адрес> УИД: 05RS0№-34 Именем Российской Федерации 19 июля 2023 года <адрес> Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым Р.Д., с участием государственного обвинителя - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Абдулазизова М.А., защитника – адвоката Мирзаевой З.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АО АБ «Мирзаева, Рамазанов и партнеры», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, с образованием 9 классов, разведенной, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>, корпус №, ранее судимой приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. (штраф оплачен), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, ФИО1, ранее судимая приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., при непогашенной судимости, совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах: ФИО1., будучи подвергнутой административному наказанию за самовольное подключение и использование газа по ст.7.19 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов, пренебрегая правилами безопасности и не имея полученного в установленном порядке допуска на проведение работ с газопроводом, без разрешения газоснабжающей организации, вновь самовольно подключила свое домовладение, расположенное по <адрес>, корпус 4 в <адрес> РД к газопроводу. Подсудимая ФИО1 виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Государственный обвинитель, адвокат не возражали против заявленного ходатайства. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор. Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ею самовольного подключения к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ. В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, разведена. В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, что она является матерью-одиночкой. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом её трудоспособного возраста и возможности получения ею заработной платы. Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимой назначается с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвоката Хамидова Г.М. в ходе предварительного дознания и адвоката Мирзаевой З.М. в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314- 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО2 Абдулбасировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: л/с <***>, ИНН <***>, КПП 057201001, УИН 18№, ОКТМО 82725000, КБК 18№, БИК 018209001, ОГРН <***>, КС 03№, ЕКС 40№, Отделение НБ Республики Дагестан <адрес>. Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвокатов Хамидова Г.М. и Мирзаевой З.М. за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: З.Н. Магомедова Суд:Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Магомедова Зарема Ниматулаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |