Решение № 2-2006/2019 2-2006/2019~М-1504/2019 М-1504/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2006/2019

Дело № 2-2006/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре А.А.Мироновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что между ней и Банком 03.08.2018 г. был заключен кредитный договор на сумму 393 400 руб. на срок 31 месяц под 16,9% годовых. Также был открыт кредитный лимит по сберегательному счету на сумму 50 000 руб.. В октябре 2018 г. истцом была сделана заявка на полное досрочное погашение кредитных обязательств по кредитному договору № ** от 03.08.2018 г. и сберегательному счету № ** от 06.08.2018 г.. Истцом в начале октября 2018 г. была погашена досрочно задолженность по вышеуказанным договорам, что подтверждается платежными поручениями от 03,04,05 октября 2018 г.. После выполнения обязательств перед ПАО Почта Банк, истец обратилась в другой банк за получением кредита, в чем ей было отказано в связи с имеющейся у нее задолженностью по кредитным договорам, заключенными с ответчиком. Истец запросила отчет о своей кредитной истории в «Национальном бюро кредитных историй», в котором имеется информация о наличии просроченной задолженности по кредитным договорам, заключенными с ответчиком.

Истец просила расторгнуть заключенные с банком кредитные договоры; обязать ответчика внести изменения в «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии задолженности ФИО1 перед ПАО «Почта Банк»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб..

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнялись. (л.д.67)

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил признать прекращенными с 04.10.2018 г. обязательства истца по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» 03.08.2018 г. на сумму 393 400 руб. в связи с исполнением обязательств; признать прекращенными с 05.10.2018 г. обязательства истца по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» 06.08.2018 г. по открытию кредитного лимита в размере 50000 руб. в связи с исполнением обязательств; обязать ответчика внести изменения в «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии задолженности ФИО1 перед ПАО «Почта Банк»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представлен отзыв. (л.д.33-34)

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав его представителя, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из разъяснений, данных в п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146, следует, что гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платежной системы), денежное обязательство заемщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора (статьи 309, 316, 408 ГК РФ).

Установлено, что между сторонами 03.08.2018 г. заключен кредитный договор № **, по которому истцу предоставлены денежные средства в размере 393 400 руб., договор заключен на срок 31 месяц под 16,9% годовых. (л.д.5-7)

Также между сторонами на основании заявления ФИО1 об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от 03.08.2018 г. был заключен договор потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой» с кредитным лимитом 50000 руб.. (л.д.9-12)

Как указывает истец, в октябре 2018 г. ею сделана заявка на полное досрочное погашение кредитных обязательств по кредитному договору № ** и сберегательному счету, в связи с чем, ею по платежным поручениям перечислены денежные средства.

Согласно платежному поручению от **** ** ПАО «Почта Банк» перечислены по договору ** на счет **, указанный в договоре, денежные средства в размере 199 000 руб.. (л.д.25)

Согласно платежному поручению от **** ** перечислены ПАО «Почта Банк» по договору ** на счет **, денежные средства в размере 189 060 руб.. (л.д.26)

Таким образом, всего перечислена по данному договору сумма в размере 388 060 руб..

Ответчик денежные средства, перечисленные по платежному поручению от **** ** на сумму 199 000 руб. не принял, возвратив их 10.10.2018 г. с отметкой о несоответствии счету получателя. (л.д.69)

Согласно платежному поручению от **** ** перечислены ПАО «Почта Банк» по сберегательному счету ** от **** на счет ** денежные средства в размере 51 853 руб. (л.д.27), которые также ответчиком не были приняты с аналогичной отметкой и возвращены 12.10.2018. (л.д.70, 128)

Как указано в письменных пояснениях представителя истца (л.д.68), после необоснованного возврата денежных средств истец оплатила через кассу ответчика всю задолженность, в частности, по непринятым платежным поручениям, что подтверждается квитанциями.

Согласно квитанциям от 13.10.2018 г. через банкомат истцом внесены денежные средства в размере 200 000 руб. и 51900 руб.. (л.д.71-72)

Из справок о наличии задолженности от 12.12.2018 г. видно, что на 11.12.2018 г. имеется задолженность по договору ** от **** (счет **) в размере 5649,88 руб.; по договору ** от **** (счет **)- в размере 1652,71 руб.. (л.д.113-114)

Согласно представленным стороной истца выпискам из банка сумма, подлежащая выплате по договору ** по состоянию на 05.10.2018 г., когда истцом были внесены денежные средства в общей сумме 388 060 руб. и не зачтены денежные средства по платежному поручению **, составила 194 733,08 руб., в то время как истцом была перечислена сумма 199 000 руб.;

по договору ** по состоянию на 06.10.2018 г., когда истцом внесены денежные средства по платежному поручению от **** **, не зачтенные ответчиком, подлежащая выплате по договору сумма составила 49 650,64 руб., истцом же перечислялась сумма в размере 51 853 руб..( л.д.131-132)

Таким образом, перечисленных денежных средств было достаточно для досрочного погашения кредитных обязательств и кредитная задолженность, в том числе, по уплате процентов, отсутствовала.

Доказательств обратному, как и доказательств, подтверждающих обоснованность возврата денежных средств, ответчик не представил.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 315 Гражданского кодекса РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Поскольку истец фактически осуществила полное досрочное погашение кредита по кредитным договорам, спорные денежные обязательства являются прекращенными надлежащим исполнением.

С учетом изложенного у Банка отсутствовали основания для дальнейшего исполнения кредитных соглашений и начислении задолженности.

Тот факт, что информация о наличии задолженности по вышеуказанным кредитным договорам имеется, подтверждается выписками из Бюро кредитных историй. (л.д.20-24, 134-136)

С учетом изложенного, требования истца о признании прекращенными с обязательства истца по кредитным договорам в связи с исполнением обязательств подлежат удовлетворению.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца должны быть удовлетворены частично в размере 5000 руб..

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб..

Требования о понуждении ответчика внести изменения в «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии задолженности ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

В ст.3 Федерального закона № 218-ФЗ даются понятия кредитной истории; записи кредитной истории; источника формирования кредитной истории, которым является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита); субъекта кредитной истории, т.е. заемщика по договору займа (кредита), поручителя, а также бюро кредитных историй, которым является юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В силу ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в том числе, о сумме задолженности по договору займа (кредита), в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона о кредитных историях, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу ч. 7 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору может быть удалена только соответствующим бюро кредитных историй на основании принятого им решения; банк же может только направить заявление об удалении информации из бюро кредитных историй, в связи с чем, требования истца о понуждении ответчика внести изменения в бюро кредитных историй удовлетворению не подлежат.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос.пошлина в размере 900 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать прекращенными с 04.10.2018 г. обязательства ФИО1 по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» 03.08.2018 г. на сумму 393 400 руб. в связи с исполнением обязательств.

Признать прекращенными с 05.10.2018 г. обязательства ФИО1 по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» 06.08.2018 г. по открытию кредитного лимита в размере 50000 руб. в связи с исполнением обязательств.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 2500,00 руб.. В остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 03.09.2019