Решение № 2-103/2019 2-103/2019~М-82/2019 М-82/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-103/2019

Дело № 2-103/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд в составе председательствующей И.В. Егеровой,

при секретаре М.А. Лисицыной,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области 03 июня 2019 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профи-НК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профи-НК», в лице директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг. Требования мотивирует тем, что 03.06.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оплатить услуги агента по факту их исполнения. Согласно предмета договора, обществом была произведена работа в следующем объеме: Согласно п. 1.1. договора по результатам судебного разбирательства с участием их представителя получено положительное решение суда в отношении администрации города. Согласно п. 1.2. договора, посредством исполнительного производства решение суда исполнено, представителем получены документы на жилое помещение. Дальнейшее исполнение обязательств Агента по договору стало невозможно, поскольку ответчиком не были оплачены уже оказанные ими услуги. Согласно п. 2.2. договора, срок оплаты Клиентом вознаграждения Агенту – не позднее исполнения Агентом предмета договора. Считает, что предмет договора в основной его части исполнен. В связи с этим у ответчика имеется обязательство по оплате оказанных юридических услуг в размере: 100000 рубле - согласно п. 1.1. договора, 35000 рублей – 50% стоимости исполнения п. 1.2. договора.

В соответствии с условиями Договора, услуги в части оказаны в полном объеме. Претензии по качеству (количеству) в адрес общества не поступали. Работы приняты в полном объеме. Соответственно, в нарушение ст. 309 ГК РФ, а также п. 2.2. Договора от 03.06.2017г. до настоящего времени оплата за оказанные услуги в адрес общества не поступила.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены договором возмездного оказания услуг. 08.02.2019г. истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг с ФИО1. Мировым судьей судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области 20.02.2019г. был вынесен судебный приказ по делу № 2-246/2019, однако ответчиком были поданы возражения с заявлением об отмене судебного приказа. 28.02.2019г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в исковом производстве. Таким образом, на 07.02.2019г. задолженность за оказанные услуги составляет 135000 рублей. Неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочку исполнения (ст. 330, 331 ГК РФ). Началом течения срока просрочки исполнения обязательства по оплате услуг по договору необходимо считать дату, указанную истцом в досудебной претензии, а именно 20.12.2018г. С учетом изложенного, с 20.12.2018г. по 20.03.2019г. (91 день): 135000 х 91 х 7,75%/365=2608,46 руб. Просит суд взыскать с ответчика долг по договору об оказании услуг в размере 135000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме 2608 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3952 рубля.

В судебном заседании от 03.06.2019г. представитель истца ООО «Профи-НК» ФИО3, действующая на основании доверенности, не присутствовала, согласно заявления, ходатайствовала о рассмотрении дела ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. В судебном заседании от 20.05.2019г., суду показала, что п. 1.1. договора исполнен ими в полном объеме, п. 1.2 и п. 1.3. договора в настоящее время исполнить не представляется возможным с их стороны, поскольку ответчику было предоставлено жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения и прежде чем приватизировать указанную квартиру, он должен в ней прожить не менее 5 лет. Только после этого квартира может быть приватизирована и продана. Полагает, что п. 1.2. договора исполнен с их стороны в размер 50% на сумму 35000 рублей.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования не оспорил. Суд признает его неявку неуважительной и находит возможным, рассмотреть материалы дела в отсутствие, как представителя истца, так и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как было установлено в судебном заседании и усматривается из приложенного к материалам дела договора на оказание юридических услуг, между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым истец за плату обязался оказать ответчику перечень услуг, предусмотренных разделом 1 – предмет договора, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренном разделом 2 договора.

Объем оказанных услуг в соответствии с п. 1.1. договора подтверждается решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.05.2016г., в соответствии с которым суд обязал администрацию г. Новокузнецка предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в г. Новокузнецке; копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; жалобой прокурору г. Новокузнецка на бездействие должностных лиц администрации г. Новокузнецка, ответом прокурора г. Новокузнецка; паспортом жилого помещения, предоставленного ответчику ...; типовым договором найма специализированного жилого помещения № ДС-420 от 10.10.2017г.; копией решения о предоставлении специализированного жилого помещения в муниципальном жилищном фонде.

Из п. 2.2. подписанного сторонами договора, усматривается, что срок оплаты клиентом вознаграждения Агенту – не позднее исполнения Агентом предмета настоящего договора. Из пояснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что объем фактически оказанных ответчику услуг сопоставим с п. 1.1. договора, услуги, предусмотренные п. 1.2, 1.3 не оказаны и данные обстоятельства не оспаривается истцом: квартира не приватизирована и не продана Агентом, другое жилое помещение в Кемеровской области не приобретено, как это было предусмотрено договором.

Суд не может согласиться с доводами истца о частичном (50%) исполнении п. 1.2. представленного в суд договора, поскольку ни приватизация, ни продажа, предоставленного истцу жилого помещения Агентом произведена не была. А поскольку предмет договора в полном объеме Агентом не исполнен, суд полагает, что у ответчика не возникло обязанности по оплате оказанных услуг, а у истца не возникло право требования оплаты от ответчика, поскольку оплата услуг по договору частями не предусмотрена.

Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ, усматривается, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика судом не установлено, поскольку договором предусмотрена оплата не позднее исполнения Агентом предмета настоящего договора, оплата услуг по частям договором не предусмотрена.

Поскольку суд не усматривает со стороны ответчика действий, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, с последнего не подлежат взысканию и штрафные санкции.

Как усматривается из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные расходы, признанные судом необходимыми. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду в подтверждение судебных расходов была представлена квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 3952 рубля.

Поскольку суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профи-НК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Тисульский районный суд в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья -