Апелляционное постановление № 22К-616/2023 от 1 февраля 2023 г. по делу № 3/10-178/2022

Судья Самозванцева М.В. <данные изъяты>к-616/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда ФИО1,

с участием прокурора Настас Д.В.,

при секретаре - помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц СУ МУ МВД России «Балашихинское» по уголовному делу <данные изъяты>,

доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы,

выслушав мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

<данные изъяты> в Балашихинский городской суд <данные изъяты>, в порядке ст.125 УПК РФ, поступила жалоба ФИО2, в которой она просила признать незаконным постановление о прекращении уголовного дела <данные изъяты>, вынесенное при обстоятельствах неисполнения постановления Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>; о признании незаконным бездействия начальника СУ МУ МВД России «Балашихинское» по не исполнению постановления Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>; о признании незаконным бездействия следователя, выразившегося в невручении заявителю, как потерпевшей по делу, копии постановления о прекращении уголовного дела <данные изъяты>; обязать начальника СУ МУ МВД России «Балашихинское» устранить допущенные нарушения; вынести частное постановление в отношении должностных лиц, допустивших нарушение прав заявителя.

Постановлением судьи Балашиинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2 было отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит вышеуказанное постановление суда отменить и вынести судебное решение об удовлетворении ее жалобы.

В обоснование доводов жалобы заявитель приводит положения уголовно-процессуального законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке 125 УПК РФ»; настаивает на том, что срок хранения прекращенного <данные изъяты> уголовного дела <данные изъяты> на дату <данные изъяты>, т.е. ее обращения с жалобой в суд, не истек; высказывает несогласие с выводом суда о том, что срок привлечения лица к уголовной ответственности должен исчисляться с момента совершения преступления, и должен составлять шесть лет; указывает на незаконные действия должностных лиц по утрате материалов уголовного дела, его неправомерном уничтожении; настаивает на наличии предмета для проверки доводов ее жалобы судом; при этом обращает внимание на то, что предметом ее жалобы являлось бездействие начальника СУ МУ МВД России «Балашихинское» по не исполнению Постановления Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым были нарушены ее права как потерпевшей; кроме того, считает, что суд незаконно и необоснованно самоустранился от проверки доводов ее жалобы, нарушив принципы открытости и состязательности процесса, ограничившись внепроцессуальной процедурой ее рассмотрения на стадии принятия жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав предоставленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу требования непосредственности судебного разбирательства, все относящиеся к делу и допустимые согласно закону доказательства подлежат установлению и исследованию в ходе судебного заседания.

Доказательства, которые не исследовались судом в заседании, не могут быть положены в основу приговора или иного судебного решения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы ФИО2, выполнены не были.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части постановления, обосновывая принятое решение, суд сослался в нем на сведения, поступившие в Балашихинский городской суд на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию из Балашихинской городской прокуратуры, которые не были предметом исследования в судебном заседании, т.е. фактически суд рассмотрел жалобу по существу, проигнорировав установленный уголовно-процессуальным кодексом порядок принятия решений по жалобам в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание положения закона о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд апелляционной инстанции считает, что он не вправе подменять суд первой инстанции с целью рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, по существу, в связи с чем, материалы по жалобе подлежат направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции надлежит проверить все доводы заявителя, исходя из положений ст.125 УПК РФ, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю ФИО2 было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц СУ МУ МВД России «Балашихинское» по уголовному делу <данные изъяты>, - отменить; материал по жалобе возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

Судья: