Приговор № 1-139/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-139/2025

дело № 1-139/2025

УИД: 91RS0012-01-2025-000776-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 02 июня 2025 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Долговой В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Керчи Республики Крым юриста 2 класса ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Зыбиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.159 (10 эпизодов), ч.2 ст.160, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (к отбыванию наказания не приступил), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в качестве сотрудника в боксе № станции технического обслуживания (далее – СТО), расположенной по адресу: <адрес>, встретился с ранее незнакомой ему Потерпевший №1, которая обратилась к ФИО3 для оказания услуг по ремонту ее автомобиля BMW X5 г/н № и заказа запчасти для ремонта данного автомобиля, на что ФИО3 в устной форме дал Потерпевший №1 обязательство осуществить ремонт автомобиля и заказ автозапчастей, а именно: ходовая часть, радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, подрамник, кулер, рулевая рейка, после чего Потерпевший №1 оставила указанный выше автомобиль на СТО, доверяя правдивости намерений ФИО3 Однако, после этого у ФИО3 возник умысел на завладение денежными средствами Потерпевший №1 под предлогом заказа запасных частей для автомобиля.

Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в боксе № СТО, расположенной по адресу: <адрес>, посредством телефонного звонка сообщил Потерпевший №1, что стоимость запчастей для ее автомобиля составит 164 180 рублей и предложил свои услуги по заказу данных запчастей, при этом осуществлять данные действия он в действительности намерения не имел, а полученные от Потерпевший №1 денежные средства планировал присвоить себе и использовать на личные нужды.

Так, имея единый преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Потерпевший №1, заранее обсудив с ней, что перевод денежных средств она будет осуществлять в несколько платежей, примерно в 20 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в боксе № СТО, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой окончательно сформировавшийся к этому времени преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не будет в дальнейшем осуществлять заказ запчастей для автомобиля Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба последней, получил от Потерпевший №1 безналичные денежные средства, которые последняя, будучи обманутой, используя интернет-приложение банка АО «Т-банк», в личном кабинете клиента банка по системе быстрых платежей на номер мобильного телефона +№, принадлежащего ФИО3, перевела со своей банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-банк» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 1 000 рублей, в результате чего в это же время денежные средства поступили в его незаконное владение, и он получил возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Далее, во исполнение единой цели на завладение денежными средствами Потерпевший №1, примерно в 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в боксе № СТО, расположенной по адресу: <адрес>, аналогичным способом получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 300 рублей, в результате чего в это же время денежные средства поступили в его незаконное владение и он получил возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Далее, во исполнение единой цели на завладение денежными средствами Потерпевший №1, примерно в 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в боксе № СТО, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не будет в дальнейшем осуществлять заказ запчастей для автомобиля Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба последней, получил от Потерпевший №1 безналичные денежные средства, которые последняя, будучи обманутой, используя интернет-приложение банка АО «Альфа-Банк»», в личном кабинете клиента банка по системе быстрых платежей на номер мобильного телефона <***>, принадлежащего ФИО3, перевела со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 42 000 рублей, в результате чего в это же время денежные средства поступили в его незаконное владение и он получил возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Далее, во исполнение единой цели на завладение денежными средствами Потерпевший №1, примерно в 20 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в боксе № СТО, расположенной по адресу: <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не будет в дальнейшем осуществлять заказ запчастей для автомобиля Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба последней, получил от Потерпевший №1 безналичные денежные средства, которые последняя, будучи обманутой, используя интернет-приложение банка АО «Т-банк»», в личном кабинете клиента банка по системе быстрых платежей на номер мобильного телефона <***>, принадлежащего ФИО3, перевела со своей банковской карты № №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-банк», на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 100 000 рублей, в результате чего в это же время денежные средства поступили в его незаконное владение и он получил возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Далее, во исполнение единой цели на завладение денежными средствами Потерпевший №1, примерно в 20 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в боксе № СТО, расположенной по адресу: <адрес>, аналогичным способом получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей, в результате чего в это же время денежные средства поступили в его незаконное владение и он получил возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Далее, во исполнение единой цели на завладение денежными средствами Потерпевший №1, примерно в 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в боксе № СТО, расположенной по адресу: <адрес>, аналогичным способом получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 880 рублей, в результате чего в это же время денежные средства поступили в его незаконное владение и он получил возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Всего в период времени с 20 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в результате совершения противоправных действий, охватываемых единым умыслом, общей целью, аналогичными способом и предметом посягательства, путём злоупотребления доверием взятые на себя обязательства не выполнил, автозапчасти не заказал и похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 164 180 рублей, причинив ей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства; от защитника возражений не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступление, в котором обвиняется ФИО3, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка судебного разбирательства.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положений ч.3 ст.15 УК РФ содеянное ФИО3 является преступлением средней тяжести; субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности ФИО3 установлено, что последний холост, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Психическое состояние здоровья ФИО3 не вызывает сомнений, что подтверждается сведениями о том, что последний на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, а также поведением подсудимого в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО3 на момент совершения преступления и в ходе судебного разбирательства вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

С учетом личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, в целях предотвращения возможности совершения новых преступлений и исправления виновного суд полагает необходимым назначить трудоустроенному ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются, так как их применение связано с назначением наиболее строго вида наказания за совершенное преступление – лишения свободы.

Учитывая наличие сведений о том, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым к реальному наказанию, окончательное наказание последнему следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3, который признан гражданским ответчиком по делу, в ее пользу компенсацию материального ущерба, в размере 164 180 рублей. Государственный обвинитель поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Подсудимый ФИО3, признанный по делу гражданским ответчиком, исковые требования признал полностью и не возражал относительно их удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон по указанному вопросу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО3 материального ущерба в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев исправительных работ с удержанием 05 процентов заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначить Петрову ФИО1 окончательное наказание в виде 01 года 11 месяцев исправительных работ с удержанием 05 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку по платежному счету № и информацию о переводах денежных средств (л.д.86), мемориальный ордер №, справку об операциях по счету Потерпевший №1 в АО «Т-Банк», справку с реквизитами счета АО «Т-Банк» Потерпевший №1, справку о заключении договора между Потерпевший №1 и АО «Тбанк», выписку по счету АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), фототаблицу с информацией, содержащейся в мессенджере «Ватсап», привязанном к номеру мобильного телефона +№ (л.д.54), находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Исковые требования Потерпевший №1 к Петрову ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 164 180 рублей.

Освободить ФИО3 ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич