Решение № 2А-929/2019 А-929/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-929/2019

Административное дело №а-929/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года)

18 февраля 2019 года

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., с участием административного истца МУП «Тамбовгортранс» ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО «Тамбовская областная сбытовая компания» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «Тамбовгортранс» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец МУП «Тамбовгортранс» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства на наличные денежные средства, поступающие в кассу учреждения, руководителю должника и лицу, ответственному на ведение кассы запрещен расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассы ежедневно до погашения суммы взыскания, также должнику предписано не позднее следующего дня после поступления денежных средств в кассу предприятия перечислять денежные средства на депозитный счет ФИО1 <адрес> отдела УФССП по <адрес> либо сдавать наличными. Полагает, что указанным постановлением нарушены права и законные интересы административного истца поскольку, запрет на расход денежных средств в размере 50% может привести к прекращению деятельности учреждения, так как влечет изъятие из предпринимательской деятельности оборотных денежных средств, предназначенных для выплат расходных операций. Наложенный судебным приставом – исполнителем запрет на расходование денежных средств, поступающих в кассу фактически ограничивает осуществление предпринимательской деятельности, выполнение обязательств по перевозке социально незащищенных слоев населения городским муниципальным транспортом, поскольку лишает возможности приобретать ГСМ и топливо для заправки транспортных средств, что повлечет сокращение выпуска транспортных средств на линию и уменьшению выручки предприятия, выплату заработной платы работникам, численность которых составляет около 600 человек, что в свою очередь может привести к забастовкам рабочих и росту социальной напряженности. Также отмечает, что принятие решения об ограничении расходных операций по кассе является правом, а не обязанностью судебного пристава – исполнителя, и в связи с тем, что административным истцом оказывается социально значимая деятельность, административный ответчик мог принять иные меры принудительного исполнения.

Также просят принять во внимание, что специфика деятельности предприятия означает, что в кассу учреждения поступают денежные средства мелкими разменными монетами достоинством 50 коп., 2 руб., 5 и 10 руб., что создает трудности при сдаче таких денежных средств в банк.

В судебном заседании представитель административного истца МУП «Тамбовгортранс» ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 и представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – АО «Тамбовская областная сбытовая компания» ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указав, что только благодаря оспариваемому постановлению должник стал погашать имеющуюся задолженность, размер ежедневных перечислений составляет порядка 200000 рублей, что свидетельствует о правильности и законности действий судебного пристава – исполнителя.

В судебное заседание заинтересованные лица - ИФНС России по <адрес>, ООО «Кабельснаб-Электро», ФИО5, Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ГУ - Тамбовское региональное отделение фонда социального страхования, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание заинтересованные лица - УФССП по <адрес> (как взыскатель в рамках сводного исполнительного производства), ООО «Агротрейд», ООО «АВТОЭКСПЕРТ», надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2-3 ст.33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из требований ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно положениям ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Из материалов дела усматривается, что в ФИО1 <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по <адрес> имеется сводное исполнительное производство в отношении должника МУП «Тамбовгортранс» о взыскании денежных средств в пользу физических и юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 в рамках указанного сводного исполнительного производства было вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличие денежные средства, которым обращено взыскание на наличные денежные средства должника, поступающие в кассу, должнику, руководителю должника – организации и лицу, ответственному на ведение кассы, наложен запрет на расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающий в кассу организации ежедневно до погашения суммы долга, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, на должника возложена обязанность, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислять не позднее следующего дня со поступления их в кассу предприятия на депозитный счет ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца МУП «Тамбовгортранс» пояснила, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены.

При этом, настаивала, что данным постановлением нарушаются их права как должника, поскольку предприятие испытывает значительные трудности с доставкой и сдачей наличных денежных средств в банк, нарушая при этом трудовые права работников, которые вынуждены заниматься транспортировкой и сдачей наличных денежных средств в банк.

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможно только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Совокупность исследованных выше доказательств свидетельствует, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 Р.В. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ действовал в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве»: при наличии законно возбужденного сводного исполнительного производства в отношении должника МУП «Тамбовгортранс», значительной задолженности МУП «Тамбовгортранс» перед взыскателями и не исполнением обязанности по ее уплате, имея данные о наличных денежных средствах, ежедневно поступающих в кассу предприятия в связи с особых видом деятельности – осуществлением пассажирских перевозок, в рамках предоставленных ему полномочий вынес постановление об обращении взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу в размере, определив запрет расхода поступающих денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно.

При этом, по мнению суда, установление именного такого размера ограничений является достаточным и объективно справедливым, направленным на правильное и своевременное погашение задолженности перед взыскателями, а само установление данного ограничения не нарушает права должника при применении мер принудительного исполнения, а направлено на понуждение должника на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, поскольку как установлено в ходе рассмотрения настоящего до вынесения оспариваемого постановления задолженность МУП «Тамбовгортранс» перед взыскателями, в том перед АО «Тамбовская областная сбытовая компания», даже при наличии исполнительных листов, предъявленных непосредственно в кредитные организации (банки), не погашалась.

Указанными выше действиями судебного пристава – исполнителя никакие права и законные интересы административного истца, не нарушены.

Ссылки представителя административного истца на то, что запрет на расход денежных средств в размере 50% может привести к прекращению деятельности учреждения, так как влечет изъятие из предпринимательской деятельности оборотных денежных средств, предназначенных для выплат расходных операций, ограничивает осуществление предпринимательской деятельности, выполнение обязательств по перевозке социально незащищенных слоев населения городским муниципальным транспортом, лишает возможности приобретать ГСМ и топливо для заправки транспортных средств, что может повлечет сокращение выпуска транспортных средств на линию и уменьшение выручки предприятия, выплату заработной платы работникам, численность которых составляет около 600 человек, что в свою очередь может привести к забастовкам рабочих и росту социальной напряженности, а также сложностей при сдаче денежных средств достоинством 50 коп., 2 руб., 5 и 10 руб. в банк, суд считает несостоятельными и на законность оспариваемого постановления не влияющими.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что с момента вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Тамбовгортранс» ежедневно на депозитный счет ФИО1 перечисляются значительные денежные средства (от 150 до 200 тыс. рублей), что свидетельствует об отсутствии у административного истца каких-либо препятствий в исполнении ограничений, установленных судебным приставом – исполнителем в рамках оспариваемого постановления.

Доводы представителя административного истца о том, что указанным постановлением нарушаются трудовые права работников учреждения, которые вынуждены, не имея соответствующей охраны, ежедневно перевозить наличные денежные средства и сдавать их в банк, не могут являться основанием для признания указанного постановления незаконным.

Ссылки представителя административного истца на указание в оспариваемом постановлении задолженностей, которые включены туда преждевременно являются несостоятельными, поскольку согласно ч. ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В связи с вышеизложенным административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований МУП «Тамбовгортранс» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева