Решение № 2-362/2026 2-362/2026(2-5851/2025;)~М-2326/2025 2-5851/2025 М-2326/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-362/2026

УИД 78RS0005-01-2025-004150-31

Дело №2-362/2026 12 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Хроменковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в соответствии с которым просил:

- взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № от 05.06.2024 в размере 550 000 руб.,

- взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты по договору аренды в размере 1 795 000 руб.,

- обязать ответчика возвратить истцу транспортное средство, переданное по договору аренды № от 05.06.2024, в исправном состоянии в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда,

- взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.06.2024 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № (далее – Договор аренды), на основании которого истцом ответчику передано транспортное средство: прицеп <данные изъяты>

Согласно п. 1.4. Договора аренды срок аренды - с 05.06.2024 по 05.10.2024.

Сторонами согласован следующий порядок внесения оплаты по Договору аренды: первый арендный платеж в размере 300 000 руб. вносится 14.06.2024, последующие 6 арендных платежей в размере 50 000 руб. вносятся с 25.08.2024 ежемесячно 25-го числа месяца.

По акту приема-передачи № от 05.06.2024 транспортное средство передано истцом ответчику.

Ответчиком оплата за арендованное транспортное средства в установленном договором порядке не произведена, в связи с чем задолженность по арендным платежам составила 550 000 руб.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истец на основании п. п. 7.3.3, 7.6 Договора аренды 01.11.2024 направил ответчику уведомление о расторжении Договора аренды, потребовав уплаты задолженности, передачи прицепа.

На основании п. 6.4 Договора аренды истцом ответчику начислена неустойка за просрочку внесения платы в размере 1 795 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность по договору не погашена, транспортное средство не возвращено, ФИО1 обратился с иском в суд.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика:

- задолженность по договору аренды № от 05.06.2024 в размере 550 000 руб.,

- неустойку за нарушение сроков оплаты по договору аренды в размере 1 795 000 руб.,

- штраф за нарушение условий договора аренды на основании п. 6.4 договора аренды в размере 40 000 руб.,

- арендные платежи за период с момента уклонения ответчика от возврата транспортного средства в связи с расторжением договора аренды в размере 1 650 000 руб.

- взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании определения от 12.01.2026 производство по делу в части требований об обязании ответчика возвратить транспортное средство прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не направил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пп. 4 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 05.06.2024 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №.

Согласно п. 1.1 Договора аренды арендодатель передает, а арендатор на условиях с правом выкупа принимает транспортное средство во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

По договору аренды передается следующее транспортное средство: прицеп <данные изъяты>; паспорт ТС: №; свидетельство о регистрации №.

Согласно п. 1.6 Договора аренды цель использования автомобиля — на свое усмотрение в рамках закона РФ и в пределах территории РФ.

Согласно п. 1.4. Договора аренды срок аренды - с 05.06.2024 по 05.10.2024.

Согласно п. 4.1 Договора аренды размер арендной платы и даты платежей по договору определены Приложении № к договору.

Согласно Приложению № к Договору аренды плата вносится в следующем порядке:

- первый арендный платеж в размере 300 000 руб. вносится 14.06.2024,

- второй арендный платеж в размере 50 000 руб. вносится 25.08.2024,

- третий арендный платеж в размере 50 000 руб. вносится 25.09.2024,

- четвертый арендный платеж в размере 50 000 руб. вносится 25.10.2024,

- пятый арендный платеж в размере 50 000 руб. вносится 25.11.2024,

- шестой арендный платеж в размере 50 000 руб. вносится 25.12.2024,

- седьмой выкупной платеж в размере 50 000 руб. вносится 25.01.2025.

По акту приема-передачи № от 05.06.2024 транспортное средство передано истцом ответчику.

Ответчиком оплата за арендованное транспортное средство произведена лишь в размере 50000 руб. при заключении договора, в установленном договором порядке не произведена в полном объеме, в связи с чем задолженность по арендным платежам составила 550 000 руб.

Согласно п. 7.3.3. Договора аренды арендодатель имеет право отказаться от исполнение договора и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления письменного уведомления арендатору за 10 календарных дней до даты предполагаемого расторжения в случае просрочки оплаты любого платежа по договору более чем на 10 дней или наличия неоднократного (2 или более раз) факта просрочки уплаты какого-либо платежа по договору.

В соответствии с пп. 2 п. 7.3.6 Договора, договор считается расторгнутым с даты, следующей за последним днем срока, указанного уведомлении.

Согласно п. 7.6 Договора в случае его расторжения в связи с задолженностью по внесению арендатором арендной платы арендатор не освобождается от обязанности внести арендную плату вплоть до момента подписания акта приема передачи транспортного средства за весь период временного использования транспортного средства.

01.11.2024 истцом ответчику направлено уведомление о расторжении Договора аренды с требованием возвратить в течение 7 календарных дней после расторжения Договора аренды транспортное средство, уплатить имеющуюся задолженность, неустойку, штраф, РПО №.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлены юридически значимые обстоятельства заключения сторонами договора аренды, передачи истцом ответчику предмета аренды, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей со стороны ответчика, размера задолженности.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по Договору аренды в размере 550 000 руб. не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по Договору аренду в размере 550 000 руб.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Исходя из условий Договора аренды, арендная плата за один месяц составляет 137 500 руб. (550 000 руб./4 месяца).

Исходя из условий п. 1.4 Договора аренды транспортное средство должно было быть возвращено ответчиков истцу не позднее 05.10.2024.

Пунктом 6.5. Договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков возврата транспортного средства арендатор обязан уплатить размер арендной платы в тройном размере.

Срок неправомерного удержания истцом транспортного средства составляет четыре месяца – с 05.10.2024 по 05.02.2025.

Таким образом, размер платы за период неправомерного удержания в следствие отказа в передаче транспортного средства составляет 1 650 000,00 руб. (137 500 * 3 * 4 мес.).

Поскольку ответчиком доказательств возврата в период до 05.02.2025 истцу транспортного средства не представлено, согласно пояснениям истца транспортное средство возвращено лишь 01.03.2025, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика платы за период неправомерного удержания транспортного средства в размере 1 650 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 Договора аренды в случае просрочки уплаты арендатором какого-либо платежа по договору (включая, но не ограничиваясь, арендную плату, компенсацию расходов арендодателя по уплате штрафов за арендатора, убытки) арендатор обязан уплатить арендатору неустойку в размере 2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 15.06.2024 по 15.02.2025, который составил 1 795 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным по праву. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

Между тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки и суммы основного долга, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 50000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств

Истец также просит взыскать с ответчика штраф за нарушение условий договора аренды на основании п. 6.4 договора аренды в размере 40 000 руб.

Согласно п. 6.4 Договора аренды в случае нарушений какого-либо условия Договора арендатор обязан возместить причиненные убытки в полном объеме, а также уплатить штраф в размере 40 000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании п. 6.4 Договора аренды, поскольку к ответчику применена ответственность за нарушение условий договора в части оплаты – в виде взыскания неустойки на основании п. 6.3 Договора аренды, за просрочку возврата арендованной вещи – в виде взыскания повышенных арендных платежей на основании п. 6.5 Договора аренды.

Применение к должнику меры ответственности за неисполнение одного обязательства, противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлена копия договора № от 26.02.2025, заключенного с ИП ФИО

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб.

Оплата юридических услуг истцом произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от 26.02.2025 на сумму 40 000 руб.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

С учетом применения критериев разумности взыскания судебных расходов суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в 40 000руб.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлен чек-ордер ПАО <данные изъяты> от 02.04.2025 на сумму 38 450 руб., чек-ордер ПАО <данные изъяты> от 01.10.2025 на сумму 10000 руб.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору аренды № от 05.06.2024 в размере 550 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору аренды в размере 50000 руб., арендные платежи за период с момента уклонения ответчика от возврата транспортного средства в связи с расторжением договора аренды в размере 1 650 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 450 руб.

В остальной части в удовлетворении требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.