Приговор № 1-280/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-280/2024

УИД: 61RS0005-01-2024-003490-92

1-280/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Кумейко Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Арифовой Я.А.,

защитника – адвоката Шинкоренко И.Д.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки <...> Казахской ССР, гражданки РФ, русской, со средним специальным образованием, разведенной, малолетних и несовершеннолетних детей неимеющей, работающей продавцом-кассиром в ООО «Юсар», зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону от 09.03.2023 № 465 л/с Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

В соответствии с п. 1.1 должностного регламента старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, утвержденного начальником отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (далее по тексту - должностной регламент), Потерпевший №1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», требованиями приказов, законов и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Ростовской области, г. Ростова-на-Дону, нормативно-правовыми актами МВД РФ, ГУ МВД России по Ростовской области, Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

В соответствии с п. 2.1 должностного регламента Потерпевший №1 обладает комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции».

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), Потерпевший №1, в частности, обязан:

- пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Таким образом, Потерпевший №1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

... г. с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ... г., Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство в ДЧ ОП №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, по адресу: <...>-на-Дону, <...>. В указанный период времени Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника МВД РФ и исполнял возложенные на него должностные обязанности.

... г. в 20 часов 40 минут в ДЧ ОП №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону полицейским (водителем) взвода роты №5 полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №1, инспектором взвода роты №5 полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №2, по адресу: <...>, доставлена ФИО1, ... г. года рождения, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

Потерпевший №1 во исполнение возложенных на него должностных обязанностей, действуя в интересах службы, составил протокол № 501433 от 13.04.2024 об административном правонарушении ФИО1, а помощник оперативного дежурного ОП № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №3 составила протокол № 1089 от 13.04.2024 о её административном задержании.

ФИО1 перед её сопровождением в специальное помещение для содержания задержанных лиц высказала желание отправления естественных надобностей в туалете ДЧ ОП №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, на что получила согласие Потерпевший №1 Далее ФИО1 проследовала в сопровождении инспектора взвода роты №5 полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №2 и старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Потерпевший №1 в туалет, расположенный в помещении дежурной части по коридору, где 13.04.2024 находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 21 часа 01 минуты до 21 часа 03 минут по адресу: <...>, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья представителя власти - Потерпевший №1, будучи не согласной с её задержанием и привлечением к административной ответственности, осознавая, что рядом с ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, то есть представитель власти и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1 укусила его за внутренне-боковую поверхность левой голени, тем самым причинив ему физическую боль и моральные страдания.

В результате умышленных преступных действий Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на внутренне-боковой поверхности левой голени от верхней до средней трети со ссадинами (6). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая ФИО1 консультировалась с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой и мнения потерпевшего, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимой ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимой ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.18-20) и ее объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.48-51), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние её здоровья, а также близких ей лиц и родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, ее имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, а также изоляция ФИО1 от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, которые взыскать в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлению – отменить.

Вещественные доказательства: ....

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: наименование получателя: УФК по Ростовской области (СУ СК России по Ростовской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616401001,БИК 016015102, наименование банка: Отделение г.Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, ОКТМО 60701001, КБК 41711603132019000140, р/с <***>, к/с 40102810845370000050, УИН 41700000000010742365.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья