Апелляционное определение № 11-3760/2026 от 31 марта 2026 г.

74RS0002-01-2025-005369-28

Судья Лысаков А.И.

дело № 2-5056/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№11-3760/2026
01 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Бромберг Ю.В.,

судей Булавинцева С.И., Регир А.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 октября 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, процентов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бромберг Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений, пояснения истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о взыскании страховой выплаты по договору страхования от 31 марта 2021 в размере 1 500 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страховой премии из расчета 1 500 000 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами в сумме 680 260,26 руб., процентов по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 31 марта 2021 года между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защиты капитала от 31 марта 2021 по программе «FORWARD». Выгодоприобретателем по договору страхования был назначен ФИО4 Согласно п. 8 Договора, срок действия договора: с 05 апреля 2021 до 04 апреля 2024. Согласно п. 7 Договора, при заключении договора 05 апреля 2021 единовременно была уплачена страховая премия в размере 15 000 экв. евро. Договором страхования были определены страховые случаи/риски и размеры страховых выплат: При наступлении страхового случая по риску «Дожитие застрахованного» выплачивается 100% страховой суммы 150, 00 Евро. При наступлении страхового случая по риску «Смерть застрахованного» выплачивается 100% страховой суммы 150, 00 Евро. При наступлении страхового случая по риску «Смерть застрахованного в результате внешнего события» выплачивается 100% страховой суммы 19 500, 00 Евро. При наступлении страхового случая по риску «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии наступления очередной даты ренты» выплачивается 100% страховой суммы 3,75 Евро. Так, страховая выплата осуществляется страховщиком при условии уплаты страхователем страховой премии в размере и сроки, указанные в договоре страхования (полисе): - при дожитии застрахованного лица до срока, установленного Договором страхования, единовременно выплачивается 100% страховой суммы, установленной по договору страхования и инвестиционный доход, начисленный на инвестиционном счете. ФИО1 в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были направлены заявления о предоставлении сведений по страховой премии и ее выплате. В ответ на заявления ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указало, что обязательства выполнены. Указали, что гарантированная страховая сумма в размере 150 экв. Евро была выплачена 09 апреля 2024г. Дополнительный инвестиционный доход в размере 4 941 экв. Евро был выплачен 30 мая 2024г. Условиями договора страхования - Программа страхования «FORWARD» предусматривала страховую выплату, инвестирование страховой премии, уплаченный страхователем. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие факт неисполнения подписчиком опциона своих обязательств перед страховщиком (ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»). Отчетов о состоянии инвестиционного счета по договору страхования от 31 марта 2021г. за период с 2021г. по 2024г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в адрес истца не направляло. Таким образом, страховщик уклоняется от выплаты страховых сумм даже при исполнении подписчиком своих обязательств. Решением финансового уполномоченного от 29 апреля 2025г. рассмотрение обращения ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было прекращено.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что суд не привлек к участию в деле лицо на чьи права и обязательства по отношению к истцу может повлиять судебный акт, не оценил обстоятельства заключения спорного договора. Указывает, что истец воспринимал заключение договора инвестиционного страхования как один из банковских продуктов АО «Альфа-Банка», так как является его давним премиальным клиентом, именно поэтому сомнений в гарантии денежных средств у истца не возникало. Считает, что условия договора страхования о размере страховой премии, значительно превышают страховую выплату, что противоречит существу законодательного регулирования в связи с чем договор страхования является ничтожным, то есть не влекущим для его сторон правовых последствия, а все полученное по нему страховщиком должно быть возвращено. Полагает, что учитывая обстоятельства спорного договора, суд должен был поставить вопрос о наличии либо отсутствии заблуждений у истца относительно природы сделки и применить ст. 178 ГК РФ, однако суд этого не сделал, формально рассмотрев дело.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 25 февраля 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку установлено, что судом первой инстанции не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица АО «Альфа-Банк», которое являлось агентом ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при заключении договора страхования № от 31 марта 2021г. (л.д. 15-18 т.2). ФИО1 уточнив исковые требования, просит признать договор страхования № от 31 марта 2021г. недействительным, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежные средства в размере 771 240,50 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 495 643,54 руб. за период с 06 апреля 2021г. по 24 февраля 2026г., продолжая начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 771 240,50 руб. с 25 февраля 2026г. до момента ее фактической оплаты, штрафа, моральный вред в размере 20 000 руб. (л.д. 28-31 т.2).

Третьи лица АО «Альфа-Банк», финансовый уполномоченный, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельные виды отношений с участием потребителей, в том числе договор банковского вклада, договор страхования, регулируется наряду со специальными законами, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положениями ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2021 между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни к сроку с участием страхователя инвестиционном доходе страховщика и условной защите капитала № сроком действия с 05 апреля 2021г. по 04 апреля 2024г. (л.д. 135-147 т.1).

Договор заключен на основании Условий смешанного страхования жизни к сроку дожития с участием Страхователя в инвестиционном доходе Страховщика и условной защитой капитала (вариант 3), являющимися неотъемлемой частью Договора. Приложением к Договору, помимо Условий страхования, являются: таблица выкупных сумм; расписка об ознакомлении с информацией об условиях о Договора страхования; поименованные выше документы были подписаны ФИО1 собственноручно.

Страховые риски по Договору установлены следующие: дожитие застрахованного до 04 апреля 2024; смерть застрахованного; дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии; смерть в результате внешнего события. Страховая премия составила 15 000 экв. евро и была уплачена ФИО1 в рублях в размере 1 333 231,50 руб.

Страховые суммы установлены разделом 5 Договора. Даты дожития с выплатой ренты/пенсии установлены – 04 июля 2021; 04 октября 2021; 04 января 2022; 04 апреля 2022; 04 июля 2022; 04 октября 2022, 04 января 2023, 04 апреля 2023, 04 июля 2023; 04 октября 2023, 04 января 2024, 04 апреля 2024 (раздел 8 Договора) с выплатами страховых сумм при реализации каждого риска в размере 3,75 (экв. евро).

По окончании срока действия Договора и реализации риска «Дожитие до даты 04 апреля 2024» страховая сумма составляла 150 экв. евро.

Кроме того, договор предусматривает право страхователя на участие в инвестиционном доходе страховщика, формирующийся за счет инвестиционной деятельности Страховой компании, инвестирующей собственные денежные средства.

В соответствии с п. 3 раздела 12 Договора, дополнительный инвестиционный доход включается в состав страховой выплаты по рискам «Смерть Застрахованного» и «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты / пенсии». Порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода (далее ДИЛ) описан в разделе 13 Условий страхования и в разделе 15 Договора.

Истцом подавались заявления на получения страховых сумм по рискам «Дожитие с выплатой ренты/пенсии» «Дожитие» и произведены выплаты:

Заявление от 23 августа 2021 - о наступлении события (Дожитие до 04 июля 2021): выплата в размере 378,75 экв. евро - в рублях 32 899,97 руб. из которых 325,75 руб. - рента на соответствующую дату дожития, 32 574,22 руб. - ДИД (п/п 23 августа. 2021 от 23 августа 2021);

Заявление от 11 октября 2021 - о наступлении события (Дожитие до 04.10.2021): выплата в размере 378,75 экв. евро - в рублях 31 483,52 руб. из которых 311,72 руб. - рента на соответствующую дату дожития, 31 171,80 руб. - ДИД (п/п 87008 от 11 октября 2021);

Заявление от 30 сентября 2023 - о наступлении событий (Дожитие до 04 января 2022, 04 апреля 2022, 04 июля 2022, 04 октября 2022, 04 января 2023, 04 апреля 2023, 04 июля 2023): выплата в размере 26,25 экв. евро - 2 708,02 руб. из которых 2 708,02 руб. - сумма рент на соответствующие даты дожитой, 0,00 руб. - ДИД (п/п 38477 от 30 сентября 2023);

Заявление от 07 апреля 2024 - о наступлении события (Дожитие до 04 октября 2023, 04 января 2023, 04 апреля 2024): выплата в размере 11,25 экв. евро - из которых 1127,52 руб. - сумма рент на даты 04 октября 2023, 04 января 2023., 04 апреля 2024, 0,00 руб. - ДИД (п/п 12547 от 09 апреля 2024);

Заявление от 07 апреля 2024 - о наступлении события (Дожитие): выплата в размере 150 экв. Евро - по событию Дожитие до 04 апреля 2024, составляющая в рублях 15 033,54 (п/п 12546 от 09 апреля 2024), а также выплата ДИД 4941 экв. евро - в рублях 478 738,43 - ДИД (п/п 19383 от 30 мая 2024) (л.д. 114-116, 117-120 т.1).

20 сентября 2024г. и 16 января 2025 г. ФИО1 в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были направлены заявления о предоставлении сведений по страховой премии и ее выплате.

В ответ на заявления ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указало, что обязательства выполнены, гарантированная страховая сумма в размере 150 экв. Евро была выплачена 09 апреля 2024 (сумма 15 033, 54 руб., по п/п 12 546 руб. и 1 127, 52 руб.). Дополнительный инвестиционный доход в размере 4 941 экв. Евро был выплачен 30 мая 2024 (сумма 478 738, 43 руб. по п/п № 19383).

25 февраля 2025 г. ФИО1 обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией о возврате страхового взноса по договору страхования, выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 39-46 т.1).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования 29 апреля 2025 рассмотрение обращения ФИО1 прекращено (л.д. 62-75 т.1).

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

При оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Названные общие ограничения свободы договора должны учитываться, в том числе, при определении сторонами имущественных последствий расторжения договора (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора").

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. № 14-П следует, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя (исполнителя и заказчика) не исключает право суда изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение потребителя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре явно обременительных для него условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Предметом такого личного страхования выступают условия существования страхователя (застрахованного лица), а объектом - интерес страхователя (застрахованного лица), заключающийся в обеспечении своего материального положения или положения другого лица (выгодоприобретателя) на определенном уровне. При данном страховании сущностью страхования является не возмещение убытков, а предоставление материального обеспечения лицу, определенному в качестве выгодоприобретателя.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела, при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Из нормы пункта 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела в системном толковании с вышеприведенными нормами данного Закона следует, что страховщик по таким договорам обязан возвращать ранее уплаченные ему страховые премии.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку в данном случае одной из сторон возникший правоотношений является гражданин, приобретший услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация, оказывающая услуги потребителям по возмездным договорам, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей. В силу статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Таким образом, бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю услуги в доступной для него форме законом возложено на исполнителя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что все взаимодействия по заключению договора происходило в офисе банка АО «Альфа-Банк», при этом сотрудник банка однозначно сообщил истцу о том, что денежные средства в размере 15 000 евро, внесенные по договору имеют 100 % гарантию возврата и только на этом условии истец согласилась на заключение договора инвестиционного страхования. Кроме того обстоятельства 100% гарантии возврата вложенных денежных средств по договору инвестиционного страхования были опубликованы ответчиком в открытом доступе на официальном сайте, а также в новостях, что также дало уверенности истцу о полном возврате вложенных инвестиций.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из пояснений истца она воспринимала заключение договора инвестиционного страхования как один из банковских продуктов АО «Альфа-Банк», так как является его премиальным клиентом, именно поэтому никаких сомнений в гарантии возврата денежных средства в размере 15 000 евро у истца не возникало. Истец полагала, что заключает с сотрудником банка договора банковского вклада с целью сохранения денежных средств от инфляции, поскольку сотрудник банка позиционировал заключение данного договора страхования с инвестиционными условиями как альтернативу договора банковского вклада, которая обеспечивает потенциальный доход.

В информационном письме Банка России от 13 января 2021 года №ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» разъясняется, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, в связи с чем Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

Положениями п. 4 ст. 12 Закона о Защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Указанная ситуация квалифицируется в обзоре как проблема, основная рекомендация к решению которой - не предлагать гражданам пенсионного возраста, обратившимся в банк по вопросам открытия/переоформления вклада, сложные для понимания финансовые продукты (в том числе услуги по доверительному управлению ценными бумагами), не гарантирующие получение дохода, а также предусматривающие возможность возврата клиентом средств не в полном объеме при досрочном выходе из продукта (расторжении договора доверительного управления).

То обстоятельство, что в подписанном истцом ФИО1 договоре страхования, изготовленном компьютерным способом, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что истец осознавала правовую природу заключаемой с ней сделки и последствия ее заключения, учитывая, что понятия, термины и формулировки, используемые в нем, не являются общедоступными для понимания, предполагают наличие хотя бы минимальных познаний в сфере инвестирования и финансовых услуг, а также то, что заключение договора страхования состоялось в здании банка и сотрудниками банка, действовавшими на основании субагентского договора в интересах страховщика.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, ФИО1., несмотря на внешне безупречное выражение ей своей воли, при заключении договора страхования добросовестно заблуждалась относительно его содержания, в связи с чем судебная коллегия считает исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора страхования №№ от 31 марта 2021г., подлежат удовлетворению.

Учитывая, что договор страхования признан недействительным, имеются основания для применения последствий недействительности сделки и взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 страховой премии, с учетом произведенных выплат, в размере 771 240,50 руб. (1 333 231,50 – 561 991).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания компенсации морального вреда является как недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, так и необоснованный отказ в разрешении законных требований страхователя в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 816 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2021г. (следующий день после дня оплаты конечной суммы страховой премии истцом) по 01 апреля 2026г. в размере 507 328,36 руб. исходя из следующего расчета:

771 240,50 06.04.2021 25.04.2021 20 4,50% 365 1 901,69

771 240,50 26.04.2021 14.06.2021 50 5% 365 5 282,47

771 240,50 15.06.2021 25.07.2021 41 5,50% 365 4 764,79

771 240,50 26.07.2021 12.09.2021 49 6,50% 365 6 729,87

771 240,50 13.09.2021 24.10.2021 42 6,75% 365 5 990,32

771 240,50 25.10.2021 19.12.2021 56 7,50% 365 8 874,55

771 240,50 20.12.2021 13.02.2022 56 8,50% 365 10 057,82

771 240,50 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50% 365 2 810,27

771 240,50 28.02.2022 10.04.2022 42 20% 365 17 749,10

771 240,50 11.04.2022 03.05.2022 23 17% 365 8 261,78

771 240,50 04.05.2022 26.05.2022 23 14% 365 6 803,82

771 240,50 27.05.2022 13.06.2022 18 11% 365 4 183,72

771 240,50 14.06.2022 24.07.2022 41 9,50% 365 8 230,09

771 240,50 25.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 9 466,18

771 240,50 19.09.2022 23.07.2023 308 7,50% 365 48 810,02

771 240,50 24.07.2023 14.08.2023 22 8,50% 365 3 951,29

771 240,50 15.08.2023 17.09.2023 34 12% 365 8 620,99

771 240,50 18.09.2023 29.10.2023 42 13% 365 11 536,91

771 240,50 30.10.2023 17.12.2023 49 15% 365 15 530,46

771 240,50 18.12.2023 31.12.2023 14 16% 365 4 733,09

771 240,50 01.01.2024 28.07.2024 210 16% 366 70 802,41

771 240,50 29.07.2024 15.09.2024 49 18% 366 18 585,63

771 240,50 16.09.2024 27.10.2024 42 19% 366 16 815,57

771 240,50 28.10.2024 31.12.2024 65 21% 366 28 763,48

771 240,50 01.01.2025 08.06.2025 159 21% 365 70 552,66

771 240,50 09.06.2025 27.07.2025 49 20% 365 20 707,28

771 240,50 28.07.2025 14.09.2025 49 18% 365 18 636,55

771 240,50 15.09.2025 26.10.2025 42 17% 365 15 086,73

771 240,50 27.10.2025 21.12.2025 56 16,50% 365 19 524,01

771 240,50 22.12.2025 15.02.2026 56 16% 365 18 932,37

771 240,50 16.02.2026 22.03.2026 35 15,50% 365 11 462,96

771 240,50 23.03.2026 01.04.2026 10 15% 365 3 169,48

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 771 240,50 руб. начиная с 02 апреля 2026 года по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ФИО1 до настоящего времени ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не удовлетворены, то с него в пользу истца подлежит взысканию указанный штраф, размер которого составит 644 284,43 руб. (771 240,50 руб. + 10 000 руб. + 507328,36 руб.) х50%).

При этом, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12607 руб.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 октября 2025 года отменить, принять новое.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования жизни к сроку с участием страхователя инвестиционном доходе страховщика и условной защите капитала №№ от 31 марта 2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 771 240,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2021 года по 01 апреля 2026 года в размере 507 328,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 644 284,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12607 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 771 240,50 руб., начиная с 02 апреля 2026 года по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.