Приговор № 1-67/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-67/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

уголовное дело № 1-67/2018 08 ноября 2018 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Арзгирского района Ставропольского края Мануйлова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката АК Арзгирского района Магомедова М.М.,

представившей удостоверение № и ордер № №

при секретаре Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 00 часов 40 минут умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя металлический предмет, сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник в жилое помещение кухни дома по <адрес>, откуда тайно похитил пневматический пистолет ограниченной серии № <данные изъяты>, стоимостью 2456 рублей, пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, наполненную водкой «Беленькая» стоимостью 300 рублей, стеклянный графин объемом 0,5 литра, наполненный водкой «Беленькая» стоимостью 300 рублей, и не представляющие материальной ценности отрез вареной колбасы «Докторская», стеклянный стакан объемом 70 мл, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3056 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний ФИО1 оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртное. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к знакомому ФИО6 по <адрес>, чтобы выпить. Увидев замок на калитке, понял, что его нет дома, перелез через ворота, прошел во двор. Он знал, что у ФИО6 имеется спиртное, и решил проникнуть в его жилище. Рядом с дверью в кухню он взял металлический предмет похожий на лом длиной примерно 50 см, которым сорвал замок с петель и зашел в дом. В комнате слева на столе он взял пластиковую бутылку с водкой, выпил. Из холодильника взял кусок сала, колбасы и пакет сока. В доме находился примерно 30-40 минут, после чего взял под подушкой на кровати пневматический пистолет, также графин с водкой, перелез через ворота, упал, из-за чего графин с водкой выпал и разбился. На <адрес> он допил водку из пластиковой бутылки, и примерно в 02 часа пришел домой. Жена увидела пистолет, он сказал, что отобрал его у мужчины. Через несколько дней приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи и выдал пистолет. (л.д. 60-62, 109)

Кроме признания, вина ФИО1 подтверждается совокупностью рассмотренных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является инвалидом, проживает один в помещении жилой кухни по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ночи он приехал домой, возле входа во двор имелись осколки стекла, дверь в жилое помещение кухни была открыта, с петли сорвано кольцо навесного замка, при помощи металлического предмета, которым он подпирает дверь. Он обнаружил, что похищены пневматический пистолет ограниченной серии № <данные изъяты>, стоимостью 2456 рублей, пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, наполненный водкой «Беленькая» стоимостью 300 рублей, стеклянный графин объемом 0,5 литра, наполненный водкой «Беленькая» стоимостью 300 рублей, часть вареной колбасы «Докторская», стеклянный стакан объемом 70 мл, которые для него ценности не имеют, на столе находился недопитый пакет сока «Родной». От сотрудников полиции узнал, что кражу совершил ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был у него дома, распивал спиртное. (л.д. 53-54, 120)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со с т. 51 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что её муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа пришел домой в состоянии опьянения. У него имелся предмет похожий на пистолет, он пояснил, что пистолет отобрал у мужчины, который размахивал им перед ним. (л.д. 118)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия дома по <адрес>, принадлежащего ФИО2, в ходе которого установлено, что на входной двери сорвана петля навесного замка, на поверхности жести двери обнаружены два следа статического давления, с одного из которых изготовлен и изъят статический след давления взлома на пластилиновый слепок. У входа в жилище на пороге обнаружен и изъят металлический предмет округлой формы, на столе бумажный пакет из-под сока «Родной», емкостью 2 литра. (л.д. 3-7)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 указал домовладение по <адрес>, пояснил и описал обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6 (л.д. 64-68)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО1, изъят пневматический пистолет № № с надписью «ограниченная серия №». (л.д. 32-33)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства пневматического пистолета ограниченной серии №, марки №, в ходе чего потерпевший ФИО6 опознал его как похищенный ДД.ММ.ГГГГ, пластилинового слепка, со следом, металлического предмета похожего на гвоздь, картонного пакета от сока. (л.д. 121)

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности пластилинового слепка, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества ФИО6 из дома по адресу <адрес>, отобразился след, похожий на след давления, пригодный для определения групповой принадлежности. След, обнаруженный на поверхности пластилинового слепка, вероятно оставлен частью одного конца представленного на экспертизу металлического предмета. (л.д. 103-106)

Протоколом освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе чего обнаружены телесные повреждения – гематома правого локтевого сустава, ссадина правой брюшной стенки, дата образования более 10 суток. (л.д. 111-112)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость пневматического пистолета ограниченной серии № № на момент совершения преступления август 2018 года составила 2456 рублей. (л.д. 84-88).

Справкой о стоимости бутылки водки Беленькая» объемом 0,5 л в августе 2018 года 300 рублей. (л.д. 39)

Письменные доказательства по делу, суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд находит последовательными, логичными, соответствующими совокупности других доказательств, в виду чего признает их показания достоверными и правдивыми.

Исследованные доказательства в их совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние, а также согласие с предъявленным обвинением. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а обстоятельств позволяющих признать указанное состояние лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, связанных с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, не установлено, что следует из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Учитывая при избрании вида и размера наказания необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления и на условия жизни его семьи, отсутствие постоянной работы, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает невозможным достижение целей наказания назначением менее строгих из числа предусмотренных санкцией статьи наказаний, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, установлением испытательного срока и возложением обязанностей направленных на исправление осужденного.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания.

Подсудимый на специализированных медицинских учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд разрешил вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого за счет федерального бюджета, с вынесением постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства либо пребывания, на который возложить контроль поведения осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, переданные на хранение ФИО6: пневматический пистолет, металлический предмет похожий на гвоздь, картонный пакет из-под сока «Родной» - оставить в распоряжении ФИО6 и считать возвращенными по принадлежности; пластилиновый слепок, приобщенный в конверте к материалам уголовного дела – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>