Решение № 2-247/2018 2-247/2018~М-110/2018 М-110/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-247/2018

Дело № 2-247/2018


Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бочаровой Л.А.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И Ч.С. к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности, встречному исковому заявлению ФИО3 к И Ч.С. о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры,

установил:

И Ч.С. обратился в суд с иском к ФИО3 о регистрации перехода права собственности на <адрес>, указав в обоснование иска, что 09 апреля 2014 г. приобрел указанное недвижимое имущество у ответчика, в лице его представителя по доверенности Б. по договору купли-продажи, оплатил его в полном объеме и принял по акту приема-передачи в день заключения между сторонами договора купли-продажи. Впоследствии ответчик отозвала доверенность, что послужило основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. ФИО3 уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорную квартиру в установленном порядке. В исковом заявлении И Ч.С. просит также взыскать с ответчика расходы по оплате подготовки, копирования, составления искового заявления и анализа документов в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб. и на оформление доверенности – 1 500 руб.

ФИО3 исковые требования не признала, предъявила встречный иск к И Ч.С. о признании незаключенным договора купли-продажи спорной квартиры от 09 апреля 2014 г., сославшись на то, что договор не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Сахалинской области, стороны не исполнили свои обязательства по нему, продавцом не исполнена обязанность по передаче спорной квартиры, покупателем не исполнена обязанность по принятию жилого помещения и его оплате. Просила учесть, что И Ч.С. не вселялся в указанное жилое помещение, не нес расходы по его содержанию, ему не были переданы ключи от квартиры.

В судебных заседаниях И Ч.С. и его представитель ФИО1 настаивали на удовлетворении иска, просили учесть, что после заключения договора купли-продажи спорной квартиры, истец предоставил указанную квартиру Б. для временного проживания, поскольку приобрел квартиру для сына, который в настоящее время обучается в г. Санкт-Петербурге, с учетом того, что Б. возьмет на себя расходы на содержание квартиры.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Б. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению, указав, что с ответчиком он проживал до конца 2014 г., решение о продаже квартиры принималось совместно, а полученные после продажи квартиры денежные средства потрачены на оплату образовавшихся у него и ответчика за период проживания в Молдавии долгов, а также на отпуск, который они провели вместе летом 2014 г.

ФИО3 и ее представители В., Г. в судебных заседаниях возражали против удовлетворения иска И Ч.С., поддержав встречный иск. ФИО3 пояснила, что доверенность на продажу квартиры выдала Б. в связи с необходимостью выехать за пределы г. Корсакова для организации похорон бабушки, которая умерла 08 апреля 2014 г.

В судебное заседание, состоявшееся 05 сентября 2018 г., И Ч.С., ФИО3, Б., представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Сахалинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

В силу положений пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО3 (до брака – ФИО4) К.М. и Б. в период с 28 июня 2008 г. по 20 сентября 2013 г. состояли в браке.

08 апреля 2014 г. ФИО3 выдала на имя Б. доверенность сроком на три года, которой уполномочила последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с предоставлением ему указанных в доверенности прав для осуществления полномочия по продаже квартиры.

Как следует из пояснений ФИО3 в судебном заседании 16 марта 2018 г., доверенность выдана Б. в связи с ее отъездом для организации похорон бабушки в Александровск-Сахалинский, и необходимостью во время отъезда представлять интересы собственника квартиры в разных инстанциях.

Вместе с тем из полученных по судебному запросу табелей учета рабочего времени следует, что ФИО3 в период выдачи доверенности никуда не выезжала и находилась на рабочем месте. В последующем в судебном заседании ответчик изменила свою позицию и пояснила, что собиралась выехать за пределы г. Корсакова на похороны бабушки, в связи с чем выдала доверенность.

Кроме того, пояснения ответчика относительно цели выдачи доверенности противоречат содержанию доверенности, поскольку она была выдана только на продажу спорной квартиры и на осуществление связанных с этим прав.

Доверенность на имя Б. удостоверена нотариусом Корсаковского городского округа Д., зарегистрирована в реестре за №. В соответствии с указанной доверенностью смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185 – 189 Гражданского кодекса РФ ФИО3 разъяснены и соответствуют ее намерениям, что подтверждается ее собственноручной подписью.

09 апреля 2014 г. Б., действуя в интересах ФИО3, на основании выданной доверенности заключил с И Ч.С. договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Цена квартиры, передаваемой по настоящему договору, составляет 950 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно разделу 3 договора купли-продажи квартира передается продавцом покупателю по передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель до подписания передаточного акта обязан произвести детальный осмотр квартиры. При выявлении недостатков квартиры покупатель обязан указать об этом в передаточном акте.

Согласно пунктам 6.1 и 6.5 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств; неотъемлемой частью договора являются свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, доверенность, передаточный акт.

В день заключения договора купли-продажи квартиры Б. и И Ч.С. подписали акт приема-передачи, из содержания которого следует, что продавец передал покупателю, а покупатель принял от продавца квартиру по указанному выше адресу, претензий по передаваемой квартире у покупателя к продавцам не имеется, деньги в сумме 950 000 руб. получил наличными от покупателя.

Кроме того, как пояснили в судебном заседании И Ч.С. и Б., что подтверждается условиями договора купли-продажи, последний передал истцу свидетельство о праве собственности на спорную квартиру, оригинал которого истец представил на обозрение суда, и ключи от нее, в свою очередь И Ч.С. предоставил Б. право пользования квартирой, что следует из содержания пункта 3.3. договора, предусматривающего условие о регистрации Б. в спорной квартире по месту жительства. Как пояснил истец в судебном заседании, квартиру приобрел для сына, который в настоящее время обучается в г. Санкт-Петербурге, в подтверждение представил справку СПбГЭТУ «ЛЭТИ» им. Е. № от 19 апреля 2018 г.

По устной договоренности между И Ч.С. и Б. последний взял на себя обязательства по внесению платежей за коммунальные услуги. В подтверждение чему Б. представил квитанции, согласно которым периодически производил оплату услуг по энергоснабжению и теплоснабжению в период с 2016-2017 гг. Как пояснил в судебном заседании Б. оплату коммунальных услуг производил в период нахождения на территории Сахалинской области, поскольку вынужден был выезжать в Молдавию, представив в обоснование своих доводов копию заграничного паспорта.

С момента заключения договора купли-продажи и до сентября 2017 г. до рассмотрения судом гражданского дела № по иску ФИО3 к Б. о выселении, в указанной квартире проживал Б., что не оспаривалось ФИО3 Справкой МУП «Расчетно-кассовый центр» № от 17 января 2018 г. подтверждается, что Б. выписан из <адрес> 29 сентября 2017 г. по решению суда.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает обоснованным требование истца о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

При этом суд находит несостоятельной ссылку ответчика и ее представителя на гражданское дело №, поскольку судебные акты по нему (решение Корсаковского городского суда от 05 мая 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 08 августа 2017 г.) преюдициального значения для данного дела не имеют, поскольку исковые требования по настоящему делу имеют иное правовое основание и материально-правовое содержание.

Нельзя согласиться и с позицией стороны ответчика по первоначальному иску относительно того, что И Ч.С. длительное время не предпринимал действий по регистрации перехода права собственности, поскольку ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации перехода права собственности по сделке.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных выше требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что уведомила Б. по телефону об отзыве доверенности. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку достоверных доказательств отзыва доверенности не представила, в то время как Б. отрицал данный факт.

При этом И Ч.С., заключая договор купли-продажи спорной квартиры, действовал разумно и добросовестно, проявил должную осмотрительность и осторожность, при заключении сделки убедился, что приобретает недвижимость у лица, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, удостоверился в наличии надлежаще оформленных полномочий у представителя, документов на квартиру, в том числе оригинала свидетельства о праве собственности на нее, ключей от входной двери.

Кроме того, в материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от 09 ноября 2015 г. на спорную квартиру, представленная ФИО3, которая пояснила, что обратилась в уполномоченный орган за получением данного свидетельства в связи с необходимостью заполнения справки о доходах по месту работы, в то время как первоначальное свидетельство находилось у бывшего супруга, который отсутствовал в квартире, когда она приходила за указанным документом.

Суд полагает данные пояснения ответчика необоснованны, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств указанным обстоятельствам не приведено.

Кроме того, в судебном заседании 23 мая 2018 г. сторона ответчика по первоначальному иску заявила ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы договора купли-продажи от 09 апреля 2014 г. на предмет установлении давности исполнения рукописного текста и подписей в договоре купли-продажи спорной квартиры, по результатам разрешения которого вынесено определение о назначении судебной экспертизы. Эксперту на исследование представлены три экземпляра договора купли-продажи от 09 апреля 2014 г., представленные по запросу суда Управлением Росреестра по Сахалинской области.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № один экземпляр договора по всем исследованным признакам находится за пределами разрешающей способности методов, поэтому категоричный вывод в его отношении звучит следующим образом: документ изготовлен свыше трех лет назад, и имеет только признаки естественного старения. Таким образом, довод стороны ответчика относительно того, что договор подписан после обращения ФИО3 в суд с иском к Б. о выселении не нашел своего подтверждения.

Относительно других экземпляров договора купли-продажи, истец, его представитель и Б. пояснили, что они изготовлены позднее, поскольку при обращении в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлением о регистрации перехода права собственности необходимо несколько экземпляров договора.

Суд находит основанном на неверном толковании норм материального права довод представителя ответчика Г. о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, в обоснование которого последний указал, что срок для обращения И Ч.С. в суд с настоящим иском подлежит исчислению с момента заключения договора купли-продажи спорной квартиры и соответственно истек 09 апреля 2017 г.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

В судебных заседаниях истец и его представитель пояснили, что И Ч.С. о нарушении своего права узнал после обращения в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, когда письмом регистрирующего органа от 30 октября 2017 г. истец был уведомлен о приостановлении государственной регистрации в связи с отменой 28 января 2015 г. доверенности на имя Б. Вместе с тем, суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда И Ч.С. стало известно о том, что определением судьи Корсаковского городского суда от 10 апреля 2017 г. он привлечен к участию в деле № по иску ФИО3 к Б. о выселении в качестве третьего лица.

Поскольку с настоящим иском И Ч.С. обратился в суд 15 февраля 2018 г., то срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования И Ч.С. к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

Рассматривая встречное требование ФИО3 к И Ч.С. о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры от 09 апреля 2014 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статьям 554, 555 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Заявляя требование о признании договора купли-продажи незаключенным, ФИО3 в иске указала, что договор не прошел государственную регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 марта 2013 года, установлено, что правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку спорный договор заключен после 1 марта 2013 года, то не подлежал государственной регистрации. В силу данного обстоятельства оснований считать его незаключенным у суда первой инстанции не имеется.

Суд, установив, что сторонами договора купли-продажи при его заключении соблюдены все существенные условия, полагает, что оснований для признания указанного договора незаключенным не имеется.

Опровергается материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 09 апреля 2014 г., и довод встречного искового заявления о том, что покупатель не выполнил обязанность по оплате стоимости жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений частей 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы И Ч.С. в судебных заседаниях представляла ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26 декабря 2017 г.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов, связанных с оказанием юридических услуг, истец представил договор на оказание юридических услуг от 15 февраля 2018г., заключенный между И Ч.С. и ФИО1, согласно условиям которого стоимость подготовки документов, копирования, составления искового заявления из расчета 40 руб. за лист составляет 5 000 руб., которые истец оплатил; стоимость по оплате за расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в том числе, представительство в судах составляет 20 000 руб.; квитанции к приходным кассовым ордерам №№11,12 от 15 февраля 2018 г., и чек-ордер от 15 февраля 2018 г. на общую сумму 25 000 руб.

Таким образом, суду представлены доказательства, подтверждающие несение истцом расходов, связанных с оказанием услуг представителя, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием.

Учитывая, что решение состоялось в пользу И Ч.С., принимая во внимание требования разумности и справедливости, сложность дела, участие представителя истца в 4 судебных заседаниях, суд взыскивает с ФИО3 в пользу И Ч.С. расходы по оплате услуг представителя, в том числе расходы по оплате подготовки, копирования, составления искового заявления, анализа документов, в общем размере 15 000 руб.

Доверенность, на основании которой ФИО1 представляла интересы И Ч.С., выдана на участие в конкретном деле, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, - является основанием для возмещения расходов на ее оформление.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу И Ч.С. подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление И Ч.С. к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение – <адрес> от ФИО3 к И Ч.С..

Взыскать с ФИО3 в пользу И Ч.С. расходы по оплате услуг представителя, в том числе расходы по оплате подготовки, копирования, составления искового заявления, анализа документов, в размере 15 000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к И Ч.С. о признании договора купли-продажи от 09 апреля 2014 г. незаключенным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Бочарова

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2018 г.