Приговор № 1-82/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело № 1–82/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 29 октября 2018 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Пыженковой В.Р.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Столбова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , не судимой,

находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовала для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельные федеральные специальные марки, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь продавцом осуществляя розничную торговлю в магазине «», расположенном по адресу: цокольный этаж, ДД.ММ.ГГГГ была лично уведомлена сотрудниками полиции о признаках подделки федеральных специальных марок на алкогольную продукцию. После чего в нарушение ст. 12 Закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, согласно которой алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, которые приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, которые приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции, при этом в соответствии с п. 6 указанного Федерального закона за правильность нанесении и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации, и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», устанавливающих обязательную маркировку алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, федеральными специальными марками, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта на территории приобрела в апреле 2018 находясь в магазине «» у неустановленного следствием лица спиртосодержащую продукцию, расфасованную в бутылки емкостью 0,5 литра с этикетками «» в количестве 20 бутылок, с наклеенными на них федеральными специальными марками, изготовленными не производством ФГУП «Госзнак».

После этого ФИО1, достоверно зная, что указанная продукция маркирована поддельными федеральными специальными марками на алкогольную продукцию, осуществила ее реализацию в помещении магазина «Север» по адресу: цокольный этаж.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь в магазине «Север», в ходе проведения проверочной закупки, проводимой сотрудниками полиции, реализовала по цене 150 рублей одну бутылку емкостью 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью внутри, имеющую этикетку «», с наклеенной на нее поддельной федеральной специальной маркой Российской Федерации «Водка до 0,5 л.» с обозначением предприятия изготовителя « а» №, изготовленной не производством ФГУП «Гознак».

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21:15 до 22:50, сотрудниками полиции в ходе обследования помещения магазина «», были обнаружены и изъяты четырнадцать бутылки с этикеткой «» емкостью 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью внутри, с наклеенными на них федеральными специальными марками Российской Федерации «Водка до 0,5 л.» с обозначением предприятия изготовителя « а» и №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, изготовленными не производством ФГУП «Гознак».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции России.

Допрошенная ранее на предварительном следствии ФИО1 показала, что в 2010 году устроилась продавцом в магазин в «Север», расположенный по адресу: 3 мкр. . ДД.ММ.ГГГГ ей сотрудниками полиции было выдано уведомление о признаках подделки федеральных специальных марок на алкогольную продукцию. В конце апреля 2018 года она приобрела 20 бутылок водки «» емкостью 0,5 л. за 100 рублей, на которых были наклеены поддельные акцизные марки. В мае 2018 года продала 5 бутылок водки «» с поддельными федеральными специальными марками. ДД.ММ.ГГГГ около 20:50 минут она продала одну бутылку водки «водки «Царская охота платиновая водка Platinum»» за 150 рублей, после чего зашли сотрудники полиции и сообщили, что была проведена «Проверочная закупка» по факту поддельных акцизных марок. В ходе осмотра магазина были обнаружены и изъяты еще четырнадцать бутылок «водки «»» емкостью 0,5 л. с контрафактными акцизными марками.

(т. 1 л.д. 186-190, л.д. 202-207)

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 пояснила, что подтверждает ранее данные ею показания в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, огласив показания подсудимой, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии установлена и подтверждается совокупностью доказательств.

Из показаний свидетеля И.С.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он участвовал в качестве закупщика контрафактной алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками в магазине «», расположенного в , где приобрел бутылку водки «» за 150 рублей, при этом ФИО1 не произвела кассовую операцию.

(т. 1 л.д. 161-163)

Из показаний свидетеля Ж.Ю.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в магазине «», расположенном . В качестве покупателя участвовал И.С.И., который приобрел у продавца ФИО1 одну бутылку водки «», за 150 рублей. В ходе обследования помещения магазина «Север» были обнаружены и изъяты еще 14 бутылок водки «» с контрафактными акцизными марками.

(т. 1 л.д. 165-167)

Из показаний свидетеля Д.Э.М. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин «Север» по адресу: цокольный этаж. В мае 2018 года ему стало известно, что в его магазине «» ДД.ММ.ГГГГ была проведена «Проверочная закупка», входе которой ФИО1 продала одну бутылку водки, оклеенную ФСМ с признаками подделки, также в ходе осмотра помещения магазина были обнаружены и изъяты бутылки со спиртосодержащей жидкостью, которые ему не принадлежат.

(т. 1 л.д. 170-172)

Свидетели Б.В.Н. и Н.Р.В. показали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о признаках подделки федеральных специальных марок на алкогольную продукцию. Через некоторое время поступила информация о том, что в магазине «» по адресу: цокольном этаже осуществляется реализация спиртосодержащей продукции, маркированной федеральными специальными марками признаками подделки. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине была проведена «Проверочная закупка», в ходе которой покупатель И.С.В. приобрел у продавца ФИО1 за 150 рублей одну бутылку водки «», маркированную ФСМ, с признаками подделки. После чего в ходе осмотра помещения магазина были обнаружены и изъяты еще 14 бутылок водки емкость 0.5 л. с оклеенной федеральной специальной маркой, на которой имели признаки подделки.

(т. 1 л.д. 151-154, л.д. 156-159)

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

- атом контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.С.В. выступающий в качестве «покупателя» в магазине «» по адресу , цокольный этаж, произвел покупку одной бутылки водки «» объемом 0,5 л. стоимостью 150 рублей с маркой №;

- протоколом осмотра помещение, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазина «» по адресу: 3 мкр. цокольный этаж, в торговом зале за прилавочном оборудованием были обнаружены и изъяты: водка «» объемом 0,5 л. по цене 150 рублей в количестве 14 бутылок (т. 1 л.д. 12-16);

- уведомлением о признаках подделки федеральных специальных марок на алкогольную продукцию, выданное ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 15 стеклянных бутылок, на которых имеется этикетка с надписью «» (т.1 л.д.126-140);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому федеральные специальные марки, которыми маркированы 15 бутылок водки «» изготовлены не производством ФГУП Гознак (т. 1 л.д. 100-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные образцы жидкости в коробках с бирками «К закл №..» в бутылках с этикетками «......», являются спиртосодержащей жидкостью.

Объемная доля этилового спирта представленных образцов жидкости, в коробках с бирками «К закл №…» бутылках с этикетками «......» составила 28,5% об.

Образцы спиртосодержащей жидкости в коробке с бирками «К закл №..» в бутылках с этикетками «......», не соответствуют реквизитам этикетки и ГОСТ Р 51355-99, по крепости (содержанию этилового спирта) и не соответствуют реквизитам и ГОСТ по полноте налива.

В представленных образцах спиртосодержащей жидкости в коробках с бирками «К закл №..» в бутылках с этикетками «......» содержание токсичных микропримесей, в том числе ядовитого вещества – метилового спирта, не превышает предельно допкстимые нормы по ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12412-2013 и СанПин 2.3.2.1078-2001 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».

В представленных образцах спиртосодержащей жидкости в коробках с бирками «К закл №..» в бутылках с этикетками «... добавки, такие как диэтилфталат, бензин, керосин и кротоновый альдегид не обнаружены (т.1 л.д. 120-124).

Перечисленные выше доказательства, исследованные и проверенные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, судом приняты, поскольку собраны с учетом требований ст. ст. 73-82 УПК РФ, дополняют друг друга и достаточны для принятия решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ – использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 43 и с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила тяжкое преступление против порядка управления.

В тоже время суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, дала правдивые показания, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 210). Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 18-20).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, в связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 211, 212).

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Одновременно суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, раскаяние подсудимой, ее материальное положение, состояние здоровья, суд считает правильным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. В тоже время, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбытия наказания и применяет в отношении подсудимой условное осуждение, согласно ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд также находит возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о выплате процессуальных издержек, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Столбову Н.И. в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя в размере 4 400 рублей (т. 1 л.д. 229), суд, учитывая имущественное положение подсудимой, считает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на предварительном следствии в размере 4 400 (четырех тысяч четыреста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- пятнадцать стеклянных бутылок (без жидкости внутри) с этикетками «» объемом 0,5 литров каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления его в законную силу.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев