Приговор № 1-491/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-491/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 27 июля 2018 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Слепцовой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь в а/м «LADA GFL 120 LADA VESTA» г№/, припаркованном возле подъезда № <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля открыто похитила денежные средства в размере 1 000 руб., принадлежащие ФИО4 После этого ФИО1, не реагируя на законные требования ФИО4 о возврате принадлежащих ему денежных средств, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 1 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержал заявленное ходатайство подсудимой ФИО1

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковых требований не имеет, о чем предоставил суду телефонограмму.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия квалифицированы правильно по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, против собственности гражданина, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, в наркологическом диспансере на учете не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает:

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного ей хищения имущества ФИО7 (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание о совершенных преступлениях, что усматривается из объяснений ФИО1, имеющихся на л.д.28, 29.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, восстановления социальной справедливости, определяет ей наказание в виде обязательных работ, с учетом правил ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.161 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Приговор может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А.Клементьева