Решение № 12-29/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 12-29/2024

12-29/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000159-52


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

8 апреля 2024 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., с участием заявителя ФИО4 и представителя Суздальской межрайонной прокуратуры <...>, рассмотрев жалобу должностного лица директора МБОУ «СОШ ###» ФИО4 на постановление начальника Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Влададмтехнадзора, старшего государственного административно-технического инспектора о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. <...> от *** «Об административных правонарушениях во <...>» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

*** заместителем Суздальского межрайонного прокурора в отношении должностного лица - директора МБОУ «СОШ ###» ФИО4 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.<...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>».

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось следующее. В ходе проведенной проверки, выявлено, что *** на территории образовательного учреждения по адресу: <...>, не произведена противогололедная обработка, чем нарушены права граждан на безопасное передвижение на территории образовательного учреждения МБОУ «СОШ ###» <...> и могут повлечь за собой причинения вреда здоровья обучающихся и работников образовательного учреждения. Как следует из постановления, директор МБОУ «СОШ ###» ФИО4, являясь должностным лицом, допустила нарушения п. 6.9.1 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования <...>, утвержденных Решением Совета народных депутатов муниципального образования <...> от *** ###, согласно которых в зимнее время должностное лицо, на территории образовательного учреждения обязано произвести противогололедную обработку.

Постановлением ###Сз от *** начальника Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Влададмтехнадзора, старшего государственного административно-технического инспектора, ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 закона <...> от *** «Об административных правонарушениях во <...> с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Директор МБОУ «СОШ ###» в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, считает его незаконным. В доводах жалобы сообщает, что правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования <...> не нарушены. В постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном заместителем Суздальского межрайонного прокурора ФИО2, указано на нарушение пункта 6.9.1 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования <...>, утверждённых решением Совета народных депутатов <...> от *** ###. Пункт 6.9 указанных Правил регламентирует уборку улиц, магистралей и прилегающих территорий (земель общего пользования) и не регламентирует уборку территорий, принадлежащих юридическим лицам. В постановлении по делу об административном правонарушении начальник Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Влададмтехнадзора дополнительно указывает на нормы пункта 6.20 Правил, согласно которым все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны очищаться от снега и обледенелого наката под скребок и посыпать песком до 8 часов утра. В данном пункте Правил также говорится о землях общего пользования. В правилах даются формулировки понятий: места (территории) общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе парки, скверы, сады, площади, улицы, набережные); улица - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств и пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, находящаяся в пределах населенных пунктов, в том числе магистральная дорога скоростного и регулируемого движения, пешеходная и парковая дорога, дорога в производственных и промышленных зонах; прилегающая территория - непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, объектам торговли, объектам потребительского рынка, рекламы и иным объектам, находящимся в собственности или пользовании у юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей. Считает, что приведённые нормы указывают на то, что правилами урегулирована уборка от снега и наледи территорий общего пользования не распространяются на уборку территорий, принадлежащих другим лицам. Пункт 3.1.1 Правил, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении, содержит общую норму о том, что физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, обязаны осуществлять уборку территории самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счёт собственных средств в соответствии с действующим законодательством, Правилами. Раздел 3 Правил регламентирует обращение твёрдых коммунальных отходов, строительных отходов, ртутьсодержащих отходов на территории <...> и не регламентирует уборку снега и наледи. Полагает, что ни в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится норм Правил, которые были бы нарушены. В нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, а также место совершения административного правонарушения, так как от снега и наледи убирается не вся территория школы. Указала, что в постановлении ошибочно указан адрес школы - <...>, вместо- <...>. *** до начала учебных занятий территория школы была от снега и обработана противогололёдным средством. Проверка территории образовательной организации *** работниками Суздальской межрайонной прокуратуры проведена в отсутствие должностных лиц школы. Акт проверки не содержит сведений о лицах, которые могли бы подтвердить наличие наледи. В постановлении по делу об административном правонарушении также не содержится данных о свидетелях, которые могли бы подтвердить наличие нарушений. О составлении акта проверки территории школы и привлечении ее к административной ответственности узнала ***, когда была приглашена в Суздальскую межрайонную прокуратуру для подписания постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и даче пояснений. Журнал уборки территории школы, фотоматериал могли подтвердить наличие или отсутствие правонарушения, совершённого ***. Территория школы убирается ежедневно дворником до начала учебных занятий. *** территория школы убрана от снега. Согласно записи в журнале, температура воздуха в тот дела была - 4С, (накануне, 30 ноября 0С), осадков не было, гололёда не было, уборка и противогололедная обработка проведена.

В судебном заседании директор МБОУ «СОШ ###» ФИО4, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Суздальской межрайонной прокуратуры <...> ФИО3 считает, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы должностного лица отказать.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. <...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением ###Сз от *** инспектора государственного административно-технического Влададмтехнадзора, директор МБОУ «СОШ ###» ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. <...> от *** «Об административных правонарушениях во <...>» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, в то время как заместителем Суздальского межрайонного прокурора в отношении должностного лица - директора МБОУ «СОШ ###» ФИО4 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>», без указания конкретной нормы.

На основании п. 6.9.1 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования <...>, утвержденных Решением Совета народных депутатов муниципального образования <...> от *** ###, к первоочередным операциям зимней уборки относятся: обработка проезжей части дорог противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; формирование снежного вала для последующего вывоза; выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, пешеходных переходах, у остановок городского пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов из дворов и т.п.

Как следует из акта от ***, при осмотре территории образовательного учреждения МБОУ «СОШ ###» <...> обнаружено, что на территории образовательного учреждения и прилегающей к ней территории не произведена уборка наледи, не посыпано реагентами, при этом не указано конкретное время обнаружения данных обстоятельств, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении это не установлено.

Учитывая, что время совершения административного правонарушения не установлено, суд считает акт недопустимым доказательством.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, возможность устранения данных недостатков на стадии пересмотра оспариваемого постановления отсутствует.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Влададмтехнадзора, старшего государственного административно - технического инспектора от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. <...> от *** «Об административных правонарушениях во <...>» в отношении ФИО4, в том числе с учетом возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. <...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>», не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. <...> от *** «Об административных правонарушениях во <...>», в связи с нарушением требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Влададмтехнадзора, старшего государственного административно-технического инспектора о привлечении директора МБОУ «СОШ ###» <...> ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 закона <...> от *** «Об административных правонарушениях во <...>» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копию данного решения направить ФИО4, руководителю Государственной инспекции административно-технического надзора администрации <...>, Суздальскому межрайонному прокурору <...>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Ю.А. Мокеев