Приговор № 1-190/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-190/2020

Дело № 1-190/2020

УИД 75RS0016-01-2020-000711-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 20 ноября 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лупашко Н.П., с участием государственного обвинителя Волкова С.И., потерпевшего ФИО13 подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Краевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 09 классов образования, работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Забайкальском крае, Могочинском районе, г. Могоча при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находившийся на аэродроме, расположенного в 2 км в западную сторону от воинской части №, расположенной по адресу: <адрес> решил из корыстных побуждений, с целью материального обогащения осуществить тайное хищение портмоне принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя указанный выше свой прямой преступный умысел ФИО1 в тоже время, находясь в том же месте, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, проник в салон автомашины марки «ФИО2», имеющий государственный регистрационный номер №, где при совершении хищения имущества его действия стали очевидны для Потерпевший №1, осознающего противоправность происходящего. Между тем, ФИО1 желая довести свой преступный умысел до конца, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 открыто похитил кожаное портмоне, стоимостью 2600 рублей, с находившимися в нем на имя потерпевшего документами: паспортом, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации ТС, ИНН, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют. При этом ФИО3 не имел цели хищения документов.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 2600 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Краева Е.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый согласен с обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж – открытое хищение чужого имущества.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести преступлений, совершено им умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления. ФИО3 открыто, похитил, имущество Потерпевший №1 стоимостью 2600 рублей.

Оценивая психическое состояние подсудимого суд исходит из следующего.

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени без нарушения поведения. На учете у врача нарколога не состоит. (т.1 л.д.106)

Из показаний врача психиатра-нарколога Свидетель №2 следует, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени без нарушения поведения. Данное заболевание не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т.1 л.д.62-64)

Суд, учитывая изложенное выше, принимая во внимание поведение ФИО1 во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением.

Сторона защиты подержала заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против его удовлетворения.

Суд, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, в целях достижения целей наказания, в том числе социальной справедливости, профилактики правонарушений не находит оснований для прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, знакомыми положительно, работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учётом данных о личности подсудимого, его материального положения, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 и ст. 73 УК РФ, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления.

При этом, поскольку суд назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ, то не подлежат применению положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по уголовному делу, подлежат взысканию, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбытия наказания в виде обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: портмоне, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, ИНН, паспорт РФ, разрешить собственнику использовать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора ФИО1 и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

ФИО1 так же разъясняется право ознакомления с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: А.А. Иванова