Приговор № 1-2/35/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-2/35/2025

УИД № 43RS0018-02-2025-000254-21

Дело № 1-2/35/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года пгт. Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гребенкиной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Долгополовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Даровского района Зыкова Р.И.,

подсудимого ФИО9,

его защитника - адвоката Тагировой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО9 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

2. Он же, ФИО9 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

3. Он же, ФИО9 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

4. Он же, ФИО9 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В один из дней в период с 01.03.2025 по 31.03.2025 ФИО9, находясь в квартире по адресу: <адрес>, решил неправомерно завладеть принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем УАЗ-315195 с идентификационным номером (VIN)№, чтобы съездить на нем до магазина. Реализуя свой преступный умысел, он в вышеуказанную дату, в период с 15 до 18 часов, взяв в квартире Потерпевший №1 ключи от замка зажигания указанного автомобиля, подошел к автомобилю, который стоял на приусадебном участке по адресу: <адрес>, открыл водительскую дверь данного автомобиля, сел на водительское сиденье, завел ключом двигатель, и, выехав с места стоянки, начал на нем движение по улице <данные изъяты> Даровского района.

2. В один из дней в период с 01.04.2025 по 03.04.2025 ФИО9, находясь в квартире по адресу: <адрес>, решил неправомерно завладеть принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем УАЗ-315195 с идентификационным номером (VIN)№, чтобы съездить на нем до магазина. Реализуя свой преступный умысел, он в вышеуказанную дату, в период с 15 до 17 часов подошел к указанному автомобилю, который стоял на приусадебном участке по адресу: <адрес>, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, завел имеющимся у него ключом двигатель, и уехал с места стоянки, совершив на нем поездку по улицам <данные изъяты> Даровского района.

3. В один из дней в период с 09.04.2025 по 12.04.2025 ФИО9, находясь в квартире по адресу: <адрес>, решил неправомерно завладеть принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем УАЗ-315195 с идентификационным номером (VIN)№, чтобы съездить на нем до магазина. Реализуя свой преступный умысел, он в вышеуказанную дату, в период с 15 до 17 часов подошел к указанному автомобилю, который стоял на приусадебном участке по адресу: <адрес>, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, завел ключом двигатель, который находился в замке зажигания, и уехал с места стоянки, совершив на нем поездку по улицам <данные изъяты> Даровского района.

4. В один из дней в период с 14.04.2025 по 15.04.2025 ФИО9, находясь в квартире по адресу: <адрес>, решил неправомерно завладеть принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем УАЗ-315195 с идентификационным номером (VIN)№, чтобы покататься на нем по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, он в вышеуказанную дату, в период с 15 до 17 часов подошел к указанному автомобилю, который стоял на приусадебном участке по адресу: <адрес>, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, завел ключом двигатель, который находился в замке зажигания, и уехал с места стоянки, совершив на нем поездку по улицам <данные изъяты> Даровского района.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО9 (л.д. 70-73, 147-150, 151-155), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что с декабря 2024 по апрель 2025 года проживал с матерью - ФИО1 которая живет в соседней с его братом Потерпевший №1 квартире по адресу: <адрес>. Автомашина УАЗ-315195, принадлежащая его брату, стояла на приусадебном участке около квартиры брата.

В один из дней марта 2025 года, точную дату не помнит, в период с 15 до 18 часов, находясь в квартире матери, решил сходить в магазин, но т.к. идти ему было лень, он решил, что пока брата Потерпевший №1 нет дома, взять один раз его автомашину УАЗ и съездить на ней до магазина. Разрешение пользоваться данной автомашиной брат ему не давал, и он знал, что брат будет против того, чтобы он брал его автомобиль УАЗ, поэтому не стал звонить брату и спрашивать его разрешения. В указанное время, взяв в квартире у брата ключ от замка зажигания, подошел к принадлежащей брату автомашине УАЗ, открыл дверь, сел на водительское место, запустил ключом двигатель автомобиля и начал на нем движение, но при развороте забуксовал в снегу. В это время мимо проходила ФИО2 и потребовала от него поставить автомашину на место и не трогать. Чтобы ФИО2 не ругалась и не сообщала Потерпевший №1, а также в полицию, он заглушил двигатель автомашины и вышел из нее, ключи от замка зажигания взял с собой. Когда садился за руль автомобиля понимал, что автомобиль взял незаконно, более брать автомобиль не намеревался.

В период с 01.04.2025 по 03.04.2025, точный день не помнит, в период времени с 15 до 17 часов, находясь в квартире своей матери, снова решил взять автомобиль УАЗ без разрешения брата, чтоб съездить на нем в магазин, при этом понимал, что брат ему никогда бы разрешил бы этого сделать. Ключ зажигания от автомобиля у него был с собой, был трезвый. Выйдя на улицу, сел в УАЗ на водительское сиденье, завел двигатель и поехал по улице Набережная до магазина. Купив продукты, приехал обратно к дому Потерпевший №1, ключи от автомобиля оставил в машине. Выйдя из автомобиля, снял клеммы с аккумулятора, чтобы он не разрядился. Понимал, что брат ему автомашину брать не разрешал.

В период с 09.04.2025 до 12.04.2025 с 15 часов до 17 часов, находясь в квартире своей матери, снова решил на автомашине УАЗ, принадлежащей брату, съездить в магазин, при этом понимая, что берет данный автомобиль незаконно. Он попросил своего знакомого ФИО3 помочь ему поставить аккумулятор на данный автомобиль, который ранее снял. Вместе с Алексеем они пришли к автомобилю УАЗ, который стоял около дома брата и Алексей ему помог поставить аккумулятор на место. ФИО3 он не говорил, что берет автомашину УАЗ без разрешения брата. После того, как они установили аккумулятор, то вместе доехали до магазина по ул. Набережная. За рулем был он, Алексей сидел на пассажирском сиденье. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания. После поездки в магазин он отвез Алексея домой, и, высадив его, вернулся к дому Потерпевший №1. Припарковав автомобиль на приусадебном участке со стороны квартиры брата, вышел из машины, оставив ключи в замке зажигания, и ушел домой. Перед этим снял клеммы с аккумулятора, так как решил, что больше не будет ездить на этой автомашине, потому что брат про это может узнать.

В период с 14.04.2025 по 15.04.2025 с 15 до 17 часов, находясь в квартире своей матери, решил на автомашине УАЗ, принадлежащей своему брату Потерпевший №1, покататься по <адрес>, при этом понимал, что берет данный автомобиль незаконно. Он зашел к ФИО3 домой и попросил его поставить клеммы аккумулятора в автомобиле. При этом Алексею сказал, что брат ему разрешил покататься в этот день на автомобиле. Вместе с Алексеем он пришел к месту, где был припаркован автомобиль УАЗ, то есть на участок около квартиры Потерпевший №1, и они поставили клеммы на место. После этого, они с Алексеем поехали кататься по <адрес>. Сколько времени они с ним ездили, он сказать не может. Покатавшись, остановились у гаража <данные изъяты>. Затем Алексей ушел к себе домой, а он уснул в машине. На следующий день вернулся на ней к дому брата, и поставил автомобиль на участке со стороны квартиры брата. Больше после того случая на машине брата не ездил, ключи от автомобиля вернул на место в квартиру брата.

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО9, согласившийся отвечать на заданные ему вопросы, показал, что он полностью подтверждает данные показания, в содеянном раскаивается и вину в инкриминированных ему преступлениях признает полностью, согласен со всеми обстоятельствами, указанными в обвинении.

Помимо признания ФИО9 своей вины, его вина в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1., данных им на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 37-39), следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с августа 2023 года проходит службу по контракту в зоне СВО. Имеет в собственности автомобиль УАЗ-315195 (VIN)№, г.р.з. №, который приобрел по договору купли-продажи 01.06.2024 у ФИО4 за 250 000 рублей. Данную автомашину на себя не оформлял. Пояснил, что после очередного отпуска в ноябре 2024 года поставил свою автомашину на приусадебный участок у своего дома. Ключи от автомобиля оставил дома в тумбочке. В один из дней апреля 2025 года кто-то из жителей <адрес> ему позвонил и сказал, что на его автомашине УАЗ по поселку катается его брат ФИО9. 14.05.2025 он приехал в очередной отпуск домой и обнаружил, что его автомашина УАЗ находится не на том месте, на котором он ее оставлял в ноябре 2024 года, то есть его автомашиной действительно пользовался брат. Он никогда не разрешал брату пользоваться своей техникой. Брат самовольно взял автомобиль без его разрешения. Он с братом не общается, родственные отношения с ним не поддерживает, брат для него чужой человек.

Из показаний свидетеля ФИО4., данных им на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-44), следует, что 01.06.2024 он продал Потерпевший №1 свой автомобиль УАЗ-315195 (VIN) №, г.р.з. №, по договору купли-продажи, а 13.06.2024 снял автомобиль с учета, так как Потерпевший №1 не оформил автомобиль на себя.

Из показаний свидетеля ФИО2., данных ею на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-47, 137-139), следует, что она проживает в <адрес>. Ей известно, что у Потерпевший №1 имеется в собственности автомобиль УАЗ, который всегда стоит у него под окном. Она ходит постоянно мимо дома Потерпевший №1 и видит эту автомашину.

В марте 2025 года, точное число не помнит, идя с работы около 16 часов, видела, как с приусадебного участка, расположенного около квартиры Потерпевший №1, выехал его автомобиль УАЗ, и, проехав пару метров, заглох, т.к. застрял. Проходя рядом с данной машиной, видела, что около нее стоит ФИО9 и открыта водительская дверь, он был один. Зная, что Потерпевший №1 будет возмущаться по поводу того, что кто-то брал его автомобиль, она крикнула Андрею: «Куда ты собрался, поставь машину и не трогай ее». Он ей что-то ответил, но она не поняла и пошла дальше.

В апреле 2025 года, точное число не помнит, в вечернее время, гуляя с собакой по <адрес> видела, как автомобиль УАЗ, принадлежащий Потерпевший №1, ездил по <адрес>. Кто в ней находился, не видела, так как было темно, после чего данный автомобиль видела стоящим у гаража <данные изъяты>. Ей известно, что братья Г-вы между собой особо не общаются, родственные отношения не поддерживают, общего имущества не имеют.

Из показаний свидетеля ФИО3., данных им на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 48-50, 142-144), следует, что он проживает в <адрес>. ФИО9 знает, как жителя <адрес>. В 2024 году Потерпевший №1 купил себе автомашину УАЗ и поставил около своей квартиры. В начале апреля 2025 года, точную дату не помнит, по просьбе ФИО9 помог ему снять аккумулятор с автомобиля УАЗ, который стоял у квартиры Потерпевший №1. От ФИО9 ему стало известно, что он брал автомобиль брата и ездил на нем в магазин, после чего обнаружил проблемы с зарядкой аккумулятора и поэтому попросил помочь. После этого несколько раз видел, как ФИО9 ездит на автомобиле УАЗ. Один раз ФИО9 спал в этом автомобиле у его дома и пару раз просил его помочь снять аккумулятор или поправить клеммы. Это происходило в апреле 2025 года. О том, что Потерпевший №1 не разрешал ФИО9 ездить на своем автомобиле УАЗ он не знал. ФИО9 на автомобиле УАЗ, принадлежащем Потерпевший №1, в <адрес> видел не менее 4 раз.

Из показаний свидетеля ФИО5., данных ею на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 140-141), следует, что она проживает в <адрес> и там же работает продавцом в магазине. ФИО10 и Потерпевший №1 знает давно. Ей известно, что в 2024 году Потерпевший №1 приобрел себе автомашину УАЗ и поставил около своей квартиры. В апреле 2025 года, точную дату назвать не может, ФИО9 приехал в магазин на данном автомобиле в период с 15 часов до 17 часов, был в состоянии алкогольного опьянения. Она его поругала за то, что он взял автомашину брата, так как знает Потерпевший №1 как скандального человека, и что Потерпевший №1 никому свою автомашину дать не мог. Больше не видела, чтобы ФИО9 приезжал на данном автомобиле в магазин. От жителей <адрес> ей известно, что ФИО9 несколько раз видели в машине брата на окраине <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО6., данных им на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 145-146), следует, что он проживает в <адрес>. Братьев Г-вых Потерпевший №1 и Андрея знает хорошо. От жителей <адрес> ему известно, что в апреле 2025 года ФИО9 брал автомашину УАЗ, принадлежащую Потерпевший №1, а во второй половине апреля 2025 года лично видел, как ФИО9 ехал за рулем данной машины по улице <адрес>, в машине был один.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.05.2025 осмотрена территория приусадебного участка по адресу: <адрес>, откуда был совершен угон автомобиля УАЗ, принадлежащего Потерпевший №1., приложена фототаблица.

(л.д. 11-16)

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.05.2025 осмотрен угнанный ФИО9 автомобиль УАЗ-315195 (VIN)№, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 приложена фототаблица, и в дальнейшем признан вещественным доказательством.

(л.д. 51-55, 56)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП № 468 ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» от 15.05.2025, о/у УР ФИО7 сообщила о принятии ею письменного заявления Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который совершил угон его автомобиля УАЗ.

(л.д. 6)

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №№ 642, 643, 644 ОП «Даровское» МО МВД России «Котельничский» от 02.07.2025, в ходе рассмотрения материалов уголовного дела №, возбужденного 25.05.2025 в отношении ФИО9 по факту угона автомобиля, ст. дознавателем ОП «Даровское» майора полиции ФИО8 установлено, что в апреле 2025 года ФИО9 неоднократно ездил без согласия собственника на автомашине УАЗ-315195 (VIN)№, регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1 по <адрес>.

(л.д. 109, 110, 111)

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 15.05.2025 он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который угнал его автомобиль УАЗ, регистрационный номер №.

(л.д. 7)

Согласно копии договора купли-продажи от 01.06.2025 собственником автомобиля УАЗ-315195 (VIN)№, регистрационный знак №, является Потерпевший №1

(л.д. 20)

Согласно сведениям из базы данных ГИБДД автомобиль УАЗ, регистрационный номер №, снят с регистрационного учета ГИБДД с 13.06.2024.

(л.д. 136)

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности в разрешении дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО9 в совершении указанных преступлений.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей по делу, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, предметов и иными доказательствами.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, при этом, поскольку последние устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу и согласуются между собой, логически дополняя друг друга, изобличая подсудимого в совершении преступлений, суд признает их относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО9 по факту неправомерного завладения автомобилем УАЗ-315195 в период с 01.03.2025 по 31.03.2025, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого ФИО9 по факту неправомерного завладения автомобилем УАЗ-315195 в период с 01.04.2025 по 03.04.2025, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого ФИО9 по факту неправомерного завладения автомобилем УАЗ-315195 в период с 09.04.2025 по 12.04.2025, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого ФИО9 по факту неправомерного завладения автомобилем УАЗ-315195 в период с 14.04.2025 по 15.04.2025, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, (4 эпизода) отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности данных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление ФИО9 и условия жизни его семьи.

За период времени, предшествующий совершению преступлений, ФИО9 в быту и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 15.03.2024 состоит на диспансерном учете в Даровской ЦРБ у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», под наблюдением у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

(л.д. 80, 88, 90, 91)

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1032/1 от 29.05.2025 у ФИО9 <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 63-64).

Оценивая заключение данной судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как выводы и изложенные в нем обстоятельства последовательны, непротиворечивы и научно обоснованы.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО9, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого на момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО9, суд, по всем преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче им последовательных и подробных показаний, относящихся к предмету доказывания; признание вины и раскаяние в содеянном, которое он выразил как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания; а также со слов подсудимого участие в боевых действиях в Чеченской Республике и наличие звания ветерана боевых действий.

Наличие у ФИО9 психического расстройства в виде <данные изъяты>, не является основанием для признания его в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку данная зависимость не является врожденной, сформировалась в результате его собственных сознательных действий, связанных с систематическим и бесконтрольным употреблением спиртных напитков и отсутствием критического отношения к этому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, по каждому преступлению, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает законных оснований для изменения категории тяжести по указанным преступлениям на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера и вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершённых преступлений, наступивших последствий, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, а также цели достижения наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО9 наказание по всем совершенным им преступлениям - штраф.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности ФИО9, отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание по данному приговору по совокупности преступлений суд находит необходимым назначить ФИО9, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учётом целей и мотивов, послуживших совершению преступлений, а также, конкретных обстоятельств дела, суд не может признать совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания требований статьи 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом имущественного положения ФИО9 суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить ФИО9 штраф с рассрочкой его выплаты равными частями, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и является справедливым.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

В целях обеспечения ФИО9 права на защиту в ходе производства предварительного расследования, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, ФИО9 постановлением следователя был назначен защитник - адвокат Тагирова И.П., которой за участие в ходе предварительного расследования была произведена оплата денежного вознаграждения в сумме 12 799 рублей за счёт средств федерального бюджета.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с обязательностью участия защитника в уголовном судопроизводстве в силу наличия у подсудимого психического расстройства, отсутствием у него постоянного источника дохода, а также с учетом низкого материального положения его семьи, суд освобождает ФИО9 от возмещения вознаграждения в сумме 12 799 рублей, подлежащего выплате адвокату за оказание юридической помощи, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершенного в период с 01.03.2025 по 31.03.2025) в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершенного в период с 01.04.2025 по 03.04.2025) в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершенного в период с 09.04.2025 по 12.04.2025) в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершенного в период с 14.04.2025 по 15.04.2025) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание штраф в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации уплату ФИО9 штрафа рассрочить на 5 месяцев с уплатой равными частями по 3 000 рублей в месяц. Первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу приговора, оставшиеся части штрафа - не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате путем перечисления в доход федерального бюджета получателю платежа – УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский», л/с <***>), юридический адрес: 612600, <...>, по следующим реквизитам: КБК 188116032000190, ОКАТО 33710000, расчетный счет <***> в Отделении ФИО11 Банка России // УФК по Кировской области г. ФИО11, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 431301001, БИК 013304182, УИН 18854325012150000170 вид (наименование) платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет.

В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Котельничский районный суд Кировской области по адресу: 612140, Кировская область, пгт. Даровской, ул. Молодой Гвардии, д. 21а.

Меру пресечения осужденному ФИО9 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль УАЗ-315195 с идентификационным номером VIN№ – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Освободить осужденного ФИО9 от уплаты указанных процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу.

Председательствующий судья С.В. Гребенкина