Приговор № 1-21/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры

в составе:

председательствующего судьи Блуднина С.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО22

защитника адвоката ФИО25, представивший удостоверение № ордер №

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по национальности ханты, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, не судимого

всовершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в зале квартиры ФИО2 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, городское поселение Игрим, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртных напитков, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 и желая этого, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО2, вооружился ножом, схватив его в руку, и применяя данный предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО2 один удар в область живота, причинив последней тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Через непродолжительный промежуток времени, желая скрыть следы совершённого преступления и избежать уголовной ответственности, ФИО1, осознавая, что имеется реальная угроза для жизни потерпевшей в виду необходимости оказания ей квалифицированной медицинской помощи, используя перекись водорода, швейную иглу и нить, самостоятельно зашил ранение ФИО2

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов на месте происшествия от механической интоксикации, развившейся в результате разлитого серозного перитонита, который в свою очередь развился в результате проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением желудка, что обусловило причинение смерти ФИО2 по неосторожности.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ в понедельник вечером около 20 часов, он зашел на квартиру к ФИО31, чтобы совместно с ней употребить спиртное. В этот день у Скрипниченко ФИО8 он копал картофель, заработал 300 рублей, на которые в маг. Дорожный по <адрес> приобрел 1,5 л. пластиковую бутылку пива «Голд-Майн». Скрипниченко также ему отдал уже начатую бутылку водки «Белая береза». Мать утром ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес> к знакомой ФИО5 помогать копать картофель. Пришел в квартиру к ФИО31, где стали употреблять спиртное в зале, подушки от дивана лежали на полу, ФИО31 сама их наложила, на них же и спала и смотрела телевизор. Она была в футболке в полоску и шортах. ФИО30 сам был одет в камуфляжный костюм коричневого цвета. Не допив бутылку водки, около 21 часа ФИО31 оскорбила его нецензурными словами, при этом, она находилась на подушках на полу, лежала на спине, головой к дивану. Эти слова его разозлили. Он взял с пола в левую руку нож с металлическим лезвием и пластиковой ручкой синей или зеленой, и нанес им удар в живот ФИО31 в район пупка. Когда вытащил нож, чуть позже пошла кровь, но он не замарался этой кровью. ФИО31 даже не вскрикнула. Нож после удара спрятал под палас, там же в зале. Испугался, стал думать, что делать. Стал предлагать ФИО31 вызвать скорую помощь. Она отказалась, сказала, что если приедет скорая, то приедет и полиция и его посадят. У ФИО31 есть свой сотовый телефон, и, если бы она захотела, то сама бы вызвала себе скорую помощь. Предложил зашить рану, она согласилась, он сходил домой взял моток белых ниток, иголку, перекись водорода. Зашел в квартиру к ФИО31. Оторвал нитку, вдел в иголку. Полил рану на животе ФИО31 перекисью водорода, обработал им же иголку. Затем пальцами стянул кожу на животе у ФИО31 по краям раны и сделал 2 шва. Концы нитки обрезал этим же ножом, которым и нанес ей рану. Вновь предложил ей вызвать скорую помощь, но она отказалась. Допил пиво, ушел домой и лег спать. Нитки с иголкой и перекисью водорода забрал с собой, где они и находятся в настоящее время в комнате в тумбочке. ДД.ММ.ГГГГ утром зашел к ФИО31. Она была жива, двери открыла. На ней уже была другая футболка. ФИО31 была с похмелья. Рана на животе не кровоточила. На боль от раны не жаловалась. Они покурили. Допивать уже было нечего и он ушел. Заходил к ФИО31 каждый день. Состояние ее было удовлетворительное. Скорую помощь ей предлагал вызвать, но она не соглашалась. Мать ФИО30 приехала ДД.ММ.ГГГГ вечером. К ФИО31 не заходила. Изначально матери о происшедшем с ФИО31 не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ ночью часа в 2-3 слышал, что к ФИО31 заходил какой-то мужчина. Слышал по голосу, что они были вдвоем. Мужчина предлагал ФИО31 выпить, она не соглашалась, просила уйти, говорила, что вызовет полицию. Мужчина ушел и он услышал, что ФИО31 встала, захлопнула дверь. Посмотрел в окно и увидел силуэт пьяного человека, который сел в легковой автомобиль светлого цвета и уехал. Он не мог заснуть, поскольку думал, что ФИО31 могла рассказать этому мужчине, что он ей нанес удар ножом и уснул только под утро, а к ней зашел около 10 часов. Спросил у нее, кто заходил, на, что она пояснила, что заходил ФИО7 №3. Спросил, рассказала ли она ему что-либо, имея в виду ситуацию с ножевым ранением, на, что ФИО31 пояснила, что ничего ему не сказала. До ДД.ММ.ГГГГ своей матери о происшедшем с ФИО31 ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов, ФИО30 через стенку услышал, как ФИО31 стала кричать, Когда он подошел к ФИО31, она также лежала на полу в зале на подушках. Попросила его вызвать скорую помощь и также попросила перенести ее в комнату на диван. Перенес ее в комнату, положил на диван. После этого со своего телефона вызвал скорую помощь. Скорая приехала минут через 10-15. В квартиру зашли 2 медработника. Прошел с ними, показал ФИО31, при этом последняя на его взгляд была уже в состоянии комы. Медработники осмотрели ее, констатировали смерть, сказали труп ФИО31 не трогать, ждать полицию. Минут через 20 после отъезда скорой помощи приехал участковый полиции ФИО10, который сфотографировал труп, и они вместе уехали в отдел полиции, где он рассказал события этого дня, скрыв факт причинения ей повреждения. Козлов его отпустил. Придя домой, рассказал матери о том, что действительно произошло, что это он ударил ФИО31 ножом в живот. ДД.ММ.ГГГГ утром за ним приехал о/у ФИО11 вместе с УУП ФИО10, с которыми поехали в отделение полиции. Матери в это время дома не было. Находясь в кабинете уголовного розыска, придумал историю о ФИО7 №3, поскольку не хотел нести уголовную ответственность, понимая, что за смерть ФИО31, ему грозит реальный срок. Данные ложные пояснения он дал о/у ОУР ФИО11 Придя домой, позвонил матери, нашел ее и рассказала ей свою версию о причастности ФИО7 №3 и сказал, чтобы она говорила это же сотрудникам полиции. Два дня он пил, зная что его все равно посадят, 28 пришел в полицию с явкой с повинной. По поводу смерти ФИО31 раскаялся в содеянном, высказал сожаления по поводу случившегося. Указал, что если бы в тот день был трезвым, то такого бы не совершил.

Вина подсудимого, кроме его признания, в совершении преступления подтверждается другими доказательствами. Так из показаний потерпевшей ФИО6 №1, что ФИО2 являлась ее матерью. Последняя при жизни проживала одна по месту регистрации в г.<адрес>. С 2007 года мать была лишена родительских прав. С 2003 года ее забрала двоюродная сестра ФИО24, которая оформила опекунство. Также у нее имеется два старших брата ФИО3 и ФИО4, которые проживают в <адрес>. Она с ними общается, но где и кем кто работает, не знает. Где находится их отец ФИО31, не знает и с ним не общается. Мать при жизни злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни. В квартире собирала лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, с которыми выпивала. Нигде не работала. На какие средства существовала, не знает. Мать была склонна к суициду. В ее присутствии в состоянии алкогольного опьянения мать на балконе пыталась повесится, звонила и угрожала, что вены себе перережет, и даже один раз вены резала. Общалась с матерью в основном по телефону и последний раз видела в августе 2016 года, заходила к ней в гости. Она была с похмелья. Имелись ли у матери друзья и подруги, не спрашивала, но знала, что мать близко общалась с соседями ФИО33, т. ФИО7 №1 и ее сыном ФИО1. У них за неоплату отключили свет и газ, и, они часто приходили к ФИО2 в квартиру, готовили у нее, также и мать кормили. Отец ФИО12 также был лишен родительских прав. Также злоупотреблял спиртными напитками, но он был на пенсии и при жизни они существовали на его пенсию и оплачивали коммунальные платежи, причем он оплачивал только свою долю. Обстоятельства убийства матери ФИО6 №1 неизвестны.

ФИО7 ФИО13 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей в Березовском ОМВД за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. В начале октября 2016 года, когда ФИО7 №6 находился на ИВС в отделе полиции <адрес>, привели ФИО1 Последнего поместили в другую камеру, поэтому с ним более близко он познакомился позже на ИВС в г.<адрес>. ФИО30 рассказал, что его арестовали за то, что он порезал ножом девушку у нее в квартире. Дату не говорил. Сказал, что якобы девушка начала его оскорблять, он сорвался и воткнул нож в живот. Предлагал вызвать скорую помощь, но она отказалась. Рану ей зашил сам. По своей воле, или девушка попросила, он не говорил. Очень сожалеет о случившемся.

Эксперт ФИО7 №2 допрошенный в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ, им на основании направления УУП ОП № ОМВД России по <адрес> ФИО14, проводилось судебно-медицинское исследование трупа ФИО2. В результате исследования установлено, что ее смерть наступила вследствие разлитого гнойного перитонита, возникшего вследствие проникающего колото-резаного ранения брюшной полости слева со сквозным повреждением желудка. Указанное телесное повреждение является прижизненным, образовалось от действия плоского (уплощенного) колюще-режущего оружия типа ножа шириной лезвия около 2-х см., наиболее вероятно имеющим одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух. Судя по состоянию краев раны и кровоизлияний в подкожной клетчатке, рана образовалась за несколько дней до момента наступления смерти. Была зашита аккуратно нитками, на момент обследования трупа ФИО31 швы были сняты. Данное телесное повреждение относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Каких-либо других телесных повреждении при исследовании трупа не обнаружено. Локализация и характер направления раневого канала (раневой канал горизонтальный, спереди назад, слева направо), не исключает возможности причинения данного повреждения ФИО2 самой себе (то есть собственной рукой), однако для суицида повреждение брюшной полости не является типичной, поскольку не приводит к быстрому наступлению смерти и сопровождается длительными мучительными болями. Судя по локализации и морфологическим особенностям повреждения, у ФИО2 в течение 7-10 дней могла сохраняться способность к совершению активных целенаправленных действий, общения, употребление спиртного в течение указанного промежутка времени. По мере нарастания тяжести травмы и ухудшения самочувствия, способность к активным действиям снижалась до момента наступления смерти.

ФИО7 ФИО7 №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля ФИО7 №1 оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 7 часов она поехала в <адрес> к знакомой ФИО5, помочь убрать картофель. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов вечером она приехала из <адрес>. Когда приехал из деревни сын ей рассказал, что ничего подозрительного в отношении ФИО31 он не делал. В этот вечер легла спать и ничего подозрительного не слышала, сильно устала и крепко уснула. С 23 по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно ходила к ФИО31. Она ей ничего не рассказывала о полученном ранении. Кровавые вещи у нее в ванне не видела и скорую помощь она вызвать не просила. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, сын сказал, что ФИО31 кричит и зовет ее. Вставать рано было неохота, и она отправила сына ФИО1. Через некоторое время сама прошла в квартиру ФИО31. Последняя лежала в маленькой комнате на разложенном диване, в пижаме, подушка под головой. Просила вызвать ей скорую. До приезда скорой помощи ФИО31 была в сознании, дышала, но не разговаривала. Скорая приехала минут через 10-15. В квартиру зашли 2 медработника и ее с сыном выпроводили. Медработники осмотрели ФИО31, констатировали смерть. Минут через 20 после отъезда скорой помощи приехал участковый полиции ФИО10, который с ФИО1 осмотрел место происшествия и уехал с ним в отделение полиции, она осталась дома.Спустя час ФИО1 пришел домой, рассказал ей, что он ножом ударил ФИО31 в ходе пьянки и зашил нитками рану. Дату и время, когда он ее ударил ножом, не говорил. Она сыну еще сказала, почему сразу скорую не вызвал, на, что ответил, что ФИО31 не хотела, чтобы скорую вызывали. ДД.ММ.ГГГГ утром пошла за ягодой. Вернулась вечером около 16 ч. 20 мин. Сына дома не было. Он, оказывается был в полиции. Когда вернулся рассказал, чтобы она подтвердила его показания о том, что ФИО31 сказала, что якобы ФИО7 №3 ударил ее ножом в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, и, что она (ФИО7 №1) якобы ей зашила рану. Она это подтвердила приехавшим сотрудникам полиции, а, также обманув заместителя руководителя следственного отдела при допросе в качестве свидетеле, поскольку боялась, что сыну дадут реальный срок.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №3 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по соседству с ним на 1 этаже проживала ФИО2. Весной 2016 года у нее умер муж ФИО32 Виктор. Он с ФИО32 периодически употреблял спиртное, с ФИО31 после смерти мужа спиртное не употреблял и домой к ней приходил пару раз, в основном рыбу приносил, бесплатно давал. У нее денег никогда не было, она нигде не работала и на какие средства существовала не знает. Ранее, при допросе в качестве подозреваемого, указывал, что с ФИО31 общались какие-то люди с коляской. Это местные, молодые парень и девушка, по виду Ханты или Манси. Он их не знает. Знает, что у ФИО31 имеется дочь, но ФИО31 в отношении нее была лишена родительских прав. Отношения с ФИО1 были нормальные. Он проживает вдвоем с матерью на 1 этаже. Они с ним выпивали один раз у ФИО30 на квартире в августе 2016 года. Спиртное приобретал ФИО7 №3. Зашел к нему в гости с половиной бутылки 0,5 л. водки, которую и употребили. Конфликтов и ссор с ним не было. С его матерью ФИО7 №1 ссор и конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ уехал на работу на лесоучасток, расположенный в 7 км. от <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов приехал на лодке вместе с Шуфлинским из леса. В это время он и заходил к ФИО31, отдал ей рыбу 3 хвоста сырка. Она была одна, и он с ней не выпивал. На здоровье не жаловалась и о происшедшем с ней ничего не говорила. ФИО7 №3 переоделся и вернулся к дочери на <адрес>. К ФИО31 с 01 ч. 20 мин. до 03 ч. ДД.ММ.ГГГГ не заходил. При допросе в качестве подозреваемого сказал неправду, что ночью заходил к ФИО31 и у нее были парень и девушка. К ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ более не заходил. О смерти ФИО31 узнал ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда его привезли в ОП № ОМВД России по <адрес>. Свою причастность к убийству ФИО31 изначально не признавал, поскольку этого не делал. О том, что к убийству ФИО31 причастен ФИО1 свидетелю сказали сотрудники полиции, когда выпустили из ИВС. (т.2 л.д.18-20).

В порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО7 №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на сутки, согласно графика дежурств отделения СМП на сентябрь 2016 года совместно с фельдшером СМП ФИО7 №5, вместе с водителем ФИО15 на автомобиле Газель. Диспетчером являлась ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч. 30 мин. поступил вызов на <адрес>, где у женщины было повышенное давление. Вовремя оказание помощи данной женщине, позвонила диспетчер ФИО16 и сообщила о вновь поступившем срочном вызове по адресу: <адрес>, где женщина перестала дышать. Поскольку дежурит одна бригада, они оставили эту женщину с давлением и в срочном порядке вместе с водителем и фельдшером ФИО7 №5 выехали на <адрес>. Приехав на место в 06 ч. 08 мин., взяв необходимое оборудование, прошли в подъезд, далее прошли в квартиру на 1 этаже, где в это время находился мужчина, который представился соседом, сказал, что женщина в квартире продолжительное время злоупотребляла алкоголем, минут 20 назад стучала в стену и просила о помощи. Ни ФИО7 №4 ни ФИО7 №5 не выясняли, каким образом сосед оказался в квартире. По представленной свидетелю фотографии ФИО1, ФИО7 №4 даже не может точно сказать, что это был он или нет, но похож. Точно помнит, что он ушел в соседнюю на площадке квартиру. ФИО7 №4 с ФИО34 прошли в комнату <адрес>, где на диване ногами к окну на спине лежала ранее незнакомая женщина возрастом на вид около 50 лет, как узнала позже от диспетчера ФИО16 - ФИО2, которой 41 год. Последняя на момент их приезда, признаков дыхательной и сердечной деятельности не обнаружили. Учитывая, что сосед сказал, что она перестала дышать непродолжительное назад, ФИО7 №4 и ФИО34 стали проводить реанимационные мероприятия, а именно снимали ЭКГ, проводили искусственную вентиляцию легких мешком Амбу через лицевую маску и воздуховод. Также осуществлялся непрямой массаж сердца, электроимпульсная терапия с использованием дефибриллятора. Однако принятыми мерами, вернуть к жизни ФИО31 не удалось. При осмотре тела, в области передней брюшной стенки слева, ФИО7 №4 и ФИО34 обнаружили гематому размером 2х2,5 см. Спину трупа не осматривали. На конечностях трупа ФИО31 также не было телесных повреждений. Сосед до того момента, когда они стали проводить реанимационные мероприятия, ушел. По другим комнатам, на кухню, в ванную комнату не заходили. В 06 ч. 40 мин. констатировав смерть ФИО2, вернулись на <адрес>, проконтролировали женщину с давлением и вернулись в отделение СМП, где ФИО34 в 07 ч. 10 мин. сообщил о смерти ФИО2 Сообщение принял оперативный дежурный ФИО17 (т.2 л.д.62-64).

ФИО7 ФИО18 дал аналогичные показания свидетеля ФИО7 №4 (т.2 л.д.65-68).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается также рапортом заместителя руководителя Березовского межрайонного следственного отдела ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний доложил руководству Березовского МСО о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут телефонного сообщения от судебно-медицинского эксперта ФИО7 №2 об обнаружении им колото-резанного ранения при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 (т. 1 л.д. 4); протоколом осмотра трупа ФИО31.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором следователем зафиксировано проникающее колото-резаное ранение на передней брюшной стенке слева длиной 1,5 см с ровными краями и остроугольными концами (т. 1 л.д. 5-14); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сметь ФИО2 наступила от механической интоксикации, развившейся в результате разлитого серозного перитонита, который в свою очередь развился в результате проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением желудка. Смерть наступила за сутки до исследования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение в виде колото-резанной раны на передней брюшной стенке квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть, поскольку вызвала интоксикацию и перитонит, который развился в результате попадания инфекции из внешней среды или содержимого желудка. Пострадавшая могла совершать активные целенаправленные действия на протяжении длительного времени, возможно до нескольких суток, т.е. до тех пор, пока не разлилась интоксикация, приводящая к помутнению и потере сознания. Имеющееся повреждение могло быть причинено колюще режущим предметом плоской формы шириной лезвия около 15 мм, длиной около 12 см, имеющий заостренный конец и режущую поверхность. В момент причинения повреждения нападавший находился спереди. При проведении исслдования в крови трупа алкоголь не обнаружен (т. 1 л.д. 22-27); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (квартира ФИО2), согласно которого в ходе осмотра обнаружена и изъята футболка и наволочку от подушки со следами крови и предполагаемое орудие преступление - нож с деревянной ручкой (т. 1 л.д. 29-59); рапортом оперативного дежурного ОП № ОМВД России по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний доложил руководству отделения полиции о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 08 мин. телефонного сообщения от фельдшера скорой медицинской помощи ФИО7 №5 о том, что по адресу: г.<адрес> скончалась ФИО2 (т. 1 л.д. 64); рапортом УУП ГУУП и ПДН ОП № ОМВД России по <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний доложил руководству отделения полиции о получении криминального характера смерти ФИО2 исходя из медицинского свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 66); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 54 мин. в Березовский межрайонный следственный отдел обратился ФИО1 который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч., он в ходе распития спиртных напитков с ФИО2, ударил ее ножом в живот, а впоследствии зашил ей рану (т. 1 л.д. 159-160); протоколом задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что согласен с задержанием, причастен к инкриминируемому деянию (т.1 л.д. 161-165); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что заместителем руководителя следственного отдела ФИО19 после разъяснения указанным лицам порядка проведения следственного действия, их прав и обязанностей, указано, что до обеда в качестве подозреваемого был допрошен ФИО1, который признал свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно причинения тяжких телесных повреждений ФИО2, повлекшей ее смерть и изъявил желание показать и рассказать все на месте происшествия, как он совершал указанное преступление (т.1 л.д. 177-189); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен повторный осмотр места происшествия - квартиры ФИО2 с целью установления орудия преступления, однако нож не найден, изъяты 4 рюмки с пола в зале (т. 1 л.д. 190-193); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр места происшествия - квартиры ФИО1 по адресу: г.<адрес>, при этом были изъяты камуфляжные куртка и брюки ФИО1, пластиковая емкость с перекисью водорода, подушечка с иглами и моток белых ниток (т. 1 л.д. 195-206); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 каких-либо телесных повреждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обнаружена. Рост ФИО30 175 см., длина рук 73 см. имеющееся у ФИО2 повреждение находится в зоне, доступной для причинения человеком, находящимся спереди от пострадавшей и обладающим ростом достаточным для нанесения повреждения на уровне 98 см. от подошвенной поверхности тела, что не исключает возможность причинения повреждений подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 217); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО7 №2 были изъяты образец крови с трупа ФИО2, ногтевые пластины с обеих кистей с ее трупа, фрагмент кожного лоскута с раной с трупа ФИО2, смывы и ногтевых пластин с обеих кистей подозреваемого ФИО7 №3, смывы и ногтевые пластины с обеих кистей подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 241-244); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рюмке № выявлены 2 следа пальцев рук ФИО2 (СКМ 1 и СКМ 2) (т.2 л.д. 5-7); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы слюны (т.2 л.д. 71-73); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резанная рана на кожном лоскуте от трупа ФИО2 могла быть причинена ножом с деревянной ручкой (т. 2 л.д. 79-88); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке и наволочке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2 (т. 2 л.д. 91-99); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож с деревянной ручкой, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры ФИО2 по адресу: г.<адрес> не относится к холодному оружию (т. 2 л.д. 147-149); протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены мобильный телефон, наволочка от подушки, 3 стеклянные бутылки по 0,5 л., цельнометаллический нож, нож с деревянной ручкой и футболка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры ФИО2 по адресу: г.<адрес>; куртка белая с капюшоном и джинсы. изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска при задержании ФИО1; четыре рюмки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре квартиры ФИО2 по адресу: г.<адрес>; камуфляжные куртка, брюки ФИО1, пластиковая емкость с перекисью водорода, подушечка с иглами и моток белых ниток, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры ФИО1 по адресу: г.<адрес>; образец крови с трупа ФИО2, ногтевые пластины с обеих кистей с ее трупа, фрагмент кожного лоскута с раной с трупа ФИО2, смывы и ногтевых пластин с обеих кистей подозреваемого ФИО7 №3, смывы и ногтевые пластины с обеих кистей подозреваемого ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО7 №2; образцы слюны свидетеля ФИО7 №3, полученные ДД.ММ.ГГГГ; образцы слюны обвиняемого ФИО1, полученные ДД.ММ.ГГГГ и 5 отрезков ленты с отпечатками пальцев, обнаруженных на объектах в рамках проведенной судебной дактилоскопической экспертизы (т. 2 л.д. 154-175).

Изучив личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, не состоит на консультативном учете у психиатра и нарколога, по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно, не женат, детей не имеет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из доказательств, исследованных судом, которыми установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу <адрес> ХМАО-Югры в результате возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 один удар в область живота, причинив последней тяжкий вред здоровью, в результате чего ФИО2 от полученных тяжких телесных повреждений скончалась через некоторое время.

Данное подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО6 №1, свидетелей ФИО13, ФИО7 №2, ФИО7 №1, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО18, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, протоколом явки с повинной ФИО1, протоколом проверки показаний на месте преступления ФИО1, протоколами осмотров места происшествия и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного - совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, а также его личность: ранее не судим, на консультативном учете у психиатра и нарколога не состоит, холостой, иждивенцев не имеет, ГУУП и ПДН ОП № ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, в содеянном глубоко раскаялся, в ходе следствия заявил явку с повинной, претензий от потерпевшей не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.И ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления степени общественной опасности, личности ФИО1. суд считает, не возможным применение ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. Исправление ФИО1 возможно в условиях строгой изоляции от общества, по мнению суда, именно такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, поэтому более мягкое наказание не может быть назначено.

В соответствии с правилами п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде содержание под стражей.

Вещественные доказательства: футболка, наволочка от подушки, нож с деревянной ручкой, пластиковая емкость с перекисью водорода, подушечка с 9 иглами, 1 моток белых ниток и 4 рюмки - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; фрагмент кожного лоскута с раной трупа ФИО2, два отрезка с отпечатками следов рук ФИО2 - уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес>-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора на руки. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере.

Судья Березовского районного суда /подпись/ С.Н. Блуднин