Приговор № 1-520/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-520/2025

Уг. дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года <адрес>

<адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Константиновой Т.В., при помощнике судьи ФИО6, с участием государственных обвинителей - заместителя Мытищинского городского прокурора ФИО35, помощника Мытищинского городского прокурора ФИО7, помощника Мытищинского городского прокурора ФИО8, защитника – адвоката ФИО9, подсудимого ФИО2, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителей потерпевших ФИО10, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном в месте, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2 и Потерпевший №1у., и желая их наступления, понимая, что для успешного исполнения преступного умысла необходимы соучастники преступления, вступил в преступный сговор с лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО12 и неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), совместно с которыми разработал преступный план, который предусматривал несколько этапов совершения преступления и носил сложный многоходовый характер, состоящий из комплекса спланированных, последовательных и взаимосвязанных событий юридического, технического и информационного характера, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1у. в особо крупном размере, а участие в его реализации разных участников должно было осуществляться в соответствии с распределением ролей в разной степени на протяжении всего периода совершения преступления.

Преступный план совершения преступления делился на несколько этапов, состоящих из:

- установления доверительных отношений между участниками преступной группы с одной стороны, Потерпевший №2 и ФИО36 с другой и создания у них ложного представления об успешных инвестициях, в различные направления коммерческих проектов и введения их в заблуждение относительно истинных мотивов преступной группы;

- получения от Потерпевший №2 и ФИО37. денежных средств под вышеуказанным предлогом;

- изготовление подложных документов от имени различных участников коммерческих организаций и предоставления их Потерпевший №2 и Потерпевший №1у. для создания у них ложного представления об успешных инвестициях в различные направления коммерческих проектов, для дальнейшего введения Потерпевший №2 и Потерпевший №1у. в заблуждение относительно истинных мотивов преступной группы; обеспечения возможности использования похищенных денежных средств и распределения их между соучастниками преступления.

Согласно преступного плана, между соучастниками преступления соответствующим образом в целях надлежащего и эффективного его исполнения при совершении преступлений за каждым соучастником были закреплены роли:

- на лицо № и лицо №, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство возлагался контроль за всеми этапами преступной деятельности, установление доверительных отношений с Потерпевший №2 и Потерпевший №1у. и создания у них ложного представления об успешных инвестициях в различные направления коммерческих проектов и введения их в заблуждение относительно истинных мотивов преступной группы, получение от Потерпевший №2 и Потерпевший №1у. денежных средств под вышеуказанным предлогом, осуществление их хищения и распределения между соучастниками преступления;

- на ФИО2 и неустановленных лиц для дальнейшего введения Потерпевший №2 и Потерпевший №1у. в заблуждение относительно истинных мотивов преступной группы возлагалось изготовление подложных документов от имени участников различных коммерческих организаций и дальнейшего предоставления их Потерпевший №2 и Потерпевший №1у. для создания у них ложного представления об успешных инвестициях, принадлежащих им денежных средств в различные направления коммерческих проектов, сокрытия факта их хищения и обеспечения возможности использования похищенных денежных средств и распределения их между соучастниками преступления.

Согласно преступного плана, в целях конспирации, общение соучастников преступления между собой осуществлялось посредством различных мессенджеров, использующих шифрование данных, посредством которых, соучастники преступления связывались между собой в период подготовки к совершению преступления, а также для обеспечения единства и согласованности преступных действий.

Преступный доход, согласно преступного плана, распределялся непосредственно лицом № и лицом №, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство между членами группы в зависимости от количества соучастников преступления на конкретном этапе преступной деятельности.

Так, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, в целях установления доверительных отношений с Потерпевший №2 и Потерпевший №1у. и создания у них ложного представления об успешных инвестициях в различные направления коммерческих проектов и введения их в заблуждение относительно истинных мотивов преступной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, обратился к Потерпевший №1у. с просьбой о хранении у последнего денежных средств в размере 3 500 000 рублей и дальнейшей их передачи лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство под сохранную расписку, под предлогом вложения инвестиций в коммерческий проект, выступив при этом собственником указанных денежных средств. Потерпевший №1у., введенный в заблуждение относительно истинных мотивом лица № и лица №, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство на его предложение согласился.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Потерпевший №1у., находясь в кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, во исполнении достигнутых ранее с лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство договоренностей, передал находящемуся там же лицу № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующему согласно ранее согласованного плана, денежные средства в размере 3 500 000 рублей, принадлежащих лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство под предлогом вложения инвестиций в коммерческий проект по приобретению и дальнейшей продажи масок, выступив при этом собственником указанных денежных средств, на что лицо №, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство направило в адрес Потерпевший №1у., посредством мессенджера «Телеграмм» договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО38 и Потерпевший №1у., согласно которого ФИО2 обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование денежными средствами.

Затем, в целях дальнейшего введения в заблуждение Потерпевший №1у., лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство сообщил ему, что полученные лицом № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство денежные средства принесли высокий доход и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, обратился к Потерпевший №1у. с просьбой о хранении у последнего денежных средств в размере 23 000 000 рублей, якобы вырученные им и лицом № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство от инвестиций в коммерческий проект по приобретению и дальнейшей продажи масок. Потерпевший №1у., введенный в заблуждение относительно истинных мотивов лица № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на его предложение согласился и получил от последнего для осуществления хранения указанные денежные средства, при этом сообщив о высокой доходности предложенного лица № и лица № в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство бизнеса своему знакомому Потерпевший №2

Таким образом, лицо № и лицо №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство убедили Потерпевший №1у., который в свою очередь убедил Потерпевший №2, об успешных инвестициях денежных средств в различные направления коммерческих проектов, предложенные лицом № и лицом №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, тем самым создали у Потерпевший №1у. и Потерпевший №2, ложное представление об успешных инвестициях в коммерческий проект по приобретению и дальнейшей продажи масок и ввели их в заблуждение относительно своих истинных мотивов. В связи с этим, введенные в заблуждение Потерпевший №1у и Потерпевший №2, приняли решение о вложении денежных средств в коммерческий проект по приобретению и дальнейшей продажи масок.

После чего, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, сообщил Потерпевший №1у. и Потерпевший №2 условия их инвестирования в коммерческий проект по приобретению и дальнейшей продажи масок, согласно которым сумма предполагаемого дохода составляла сумму инвестированных денежных средств, а также дополнительный доход в размере 25 % от суммы инвестированных денежных средств. Потерпевший №1у. и Потерпевший №2, введенные в заблуждение, на предложение лица № уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство согласились.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Потерпевший №1у., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение и добросовестно выполняя условия ранее достигнутых с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство договоренностей, передал последнему наличные денежные средства в общем размере 25 000 000 рублей, из которых 12 500 000 рублей принадлежали ему, а 12 500 000 рублей принадлежали Потерпевший №2 При этом лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и другие члены преступной группы выполнять условия достигнутых договоренностей не планировали, а полученными денежными средствами намеревались распорядиться совместно в личных корыстных целях.

В продолжении реализации совместного преступного умысла, согласно заранее оговоренного плана и распределения ролей, лицо № и лицо №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, убедили Потерпевший №1у., который в свою очередь убедил Потерпевший №2, увеличить объем инвестиций в коммерческий проект по приобретению и дальнейшей продажи масок, на что последние согласились и ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Потерпевший №1у., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение и добросовестно выполняя условия ранее достигнутых с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство договоренностей, передал последнему наличные денежные средства в общем размере 10 000 000 рублей, из которых 5 000 000 рублей принадлежали ему, а 5 000 000 рублей принадлежали Потерпевший №2 Получив указанные денежные средства лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в этот же день убедил Потерпевший №1у., который в свою очередь убедил Потерпевший №2, увеличить объем инвестиций в коммерческий проект по приобретению и дальнейшей продажи масок еще на 40 000 000 рублей, на что последние согласились и ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Потерпевший №1у., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение и добросовестно выполняя условия ранее достигнутых с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство договоренностей, передал последнему наличные денежные средства в общем размере 40 000 000 рублей, из которых 20 000 000 рублей принадлежали ему, а 20 000 000 рублей принадлежали Потерпевший №2 При этом лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и другие члены преступной группы выполнять условия достигнутых договоренностей не планировали, а полученными денежными средствами намеревались распорядиться совместно в личных корыстных целях.

В продолжении реализации совместного преступного умысла, согласно заранее оговоренного плана и распределения ролей, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, убедил Потерпевший №1у. и Потерпевший №2 об успешных вложениях инвестиций денежных средств в коммерческий проект по приобретению и дальнейшей продажи тушенки, сообщив Потерпевший №1у. и Потерпевший №2 условия их инвестирования в коммерческий проект по приобретению и дальнейшей продажи тушенки, предоставив при этом комплект подложных документов, согласно которым сумма предполагаемого дохода составляла сумму инвестированных денежных средства, а также дополнительный доход в размере 60 % от суммы инвестированных денежных средства. Потерпевший №1у. и Потерпевший №2, введенные в заблуждение на предложение лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласились и ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Потерпевший №1у. и Потерпевший №2, находясь в кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, будучи введенными в заблуждение и добросовестно выполняя условия ранее достигнутых с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство договоренностей, передали последнему наличные денежные средства в общем размере 90 000 000 рублей, из которых 45 000 000 рублей принадлежали Потерпевший №1у., а 45 000 000 рублей принадлежали Потерпевший №2 При этом лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и другие члены преступной группы выполнять условия достигнутых договоренностей не планировали, а полученными денежными средствами намеревались распорядиться совместно в личных корыстных целях.

В продолжении реализации совместного преступного умысла, согласно заранее оговоренного плана и распределения ролей, лицо № и лицо №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, убедили Потерпевший №1у. и Потерпевший №2 увеличить объем инвестиций в коммерческий проект по приобретению и дальнейшей продажи масок, на что последние согласились и ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Потерпевший №1у. и Потерпевший №2, находясь в кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, будучи введенными в заблуждение и добросовестно выполняя условия ранее достигнутых с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство договоренностей, передали последнему наличные денежные средства в общем размере 15 000 000 рублей, из которых 7 500 000 рублей принадлежали Потерпевший №1у., а 7 500 000 рублей принадлежали Потерпевший №2 взятые в займ у ФИО31 по просьбе лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство под 10 % комиссии ежемесячно, которые должен был выплачивать лицо №. При этом, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и другие члены преступной группы выполнять условия достигнутых договоренностей не планировали, а полученными денежными средствами намеревались распорядиться совместно в личных корыстных целях.

В целях реализации совместного преступного умысла, согласно заранее оговоренного плана и распределения ролей, лицо № и лицо №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, убедили Потерпевший №1у. и Потерпевший №2 увеличить объем инвестиций в коммерческий проект по приобретению и дальнейшей продажи масок, на что последние согласились и ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Свидетель №4, во исполнении ранее взятых на себя обязательств по выплате долга Потерпевший №1у. и Потерпевший №2, действуя в интересах последних, находясь на рынке «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, добросовестно выполняя условия ранее достигнутых договоренностей между Потерпевший №1у., Потерпевший №2 и лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал последнему денежные средства в общем размере 13 710 000 рублей, из которых 6 855 000 рублей принадлежали Потерпевший №1у., а 6 855 000 рублей принадлежали Потерпевший №2, при этом 10 710 000 рублей были переданы наличными, и 3 000 000 рублей, были зачислены на расчетные счета ФИО19, ФИО18, ФИО13 и ФИО14, неосведомленных о преступных действиях лица № и лица №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ФИО2 и иных неустановленных лиц, в качестве ранее возникших перед ними обязательств. При этом лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и другие члены преступной группы выполнять условия достигнутых договоренностей не планировали, а полученными денежными средствами намеревались распорядиться совместно в личных корыстных целях.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и неустановленные лица, действуя согласно заранее оговоренного плана и распределения ролей, при неустановленных обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовили подложные документы, а именно: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО12 и Потерпевший №1у.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку металлопроката и металлоизделий, заключенный между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с приложением; выписки по лицевому счету ООО «<данные изъяты>»; выписки по счету ООО «<данные изъяты>»; выписка платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» денежных средств в качестве платежа по договору; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» денежных средств в качестве платежа по договору; спецификацию к договору об обустройстве автодороги; договор №, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» денежных средств в качестве авансового платежа за аренду техники, за выполнение работ на объекте, за выполнение работ по вырубке лесонасаждений и кустарников, в которых были отражены несоответствующие действительности сведения об успешных инвестициях Потерпевший №2 и Потерпевший №1у., а также изготовлены выписка в формате таблицы «Excel» ООО «<данные изъяты>» и фото/видео материалы, содержащие сведения об успешном вложении инвестиций в коммерческие проекты и которые лицо № и лицо №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в указанный период демонстрировали Потерпевший №2 и Потерпевший №1у., для дальнейшего их введения в заблуждение относительно истинных мотивов преступной группы, и создания у них ложного представления об успешных инвестициях, принадлежащих им денежных средств в различные направления коммерческих проектов, сокрытия факта их хищения и обеспечения возможности использования похищенных денежных средств и распределения их между соучастниками преступления.

Таким образом, лицо № совместно с лицом №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и совместно с ФИО12 и иными неустановленными лицами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2 и Потерпевший №1у., осуществили хищение денежных средств в размере 96 855 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 и денежных средств в размере 96 855 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1у., а всего денежных средств в общем размере 193 710 000 рублей, которыми распорядились в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №2 и Потерпевший №1у. ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, суду показал, что ФИО39 является его сестрой, ФИО15 является сожителем ФИО40 В ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своей сестры открыл компанию ООО «<данные изъяты>». Фактически деятельность ООО «<данные изъяты>» осуществляла ФИО41, а он лишь выполнял ее поручения.

Также указал, что он по просьбе своей сестры ФИО42 будучи введенным последней в заблуждение, вносил корректировки в платежные поручения, в части некоторых сведений, которые были изготовлены ФИО43 и содержались на его компьютере. ФИО44. просила его только корректировать платежные документы, однако для каких целей эти поручения были изготовлены, ему не было известно. После корректировки указанные документы им направлялись Свидетель №1. Никаких подложных договоров он не изготавливал, никаких подложных документов в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он не направлял. С потерпевшими он знаком не был. Денежные средства Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не похищал. В преступный сговор с ФИО45, ФИО15 и иными лицами не вступал, никаких действий, направленных не введение в заблуждение Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не совершал.

Не смотря на позицию подсудимого, его причастность к совершенному преступлению подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал и подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии (т. 3 л.д. 67-102, т. 3 л.д. 108-134,т. 3 л.д. 135-137), что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО15, с которым в дальнейшем познакомил своего двоюродного брата - Потерпевший №2 В процессе общения с ФИО15, между ними сложились дружеские, доверительные отношения. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 стал проживать в гражданском браке с ФИО46 Впоследствии ФИО47 с ФИО15 предложили ему с Потерпевший №2 вложить денежные средства в бизнес- проект, связанный с поставкой медицинских масок. Обсудив все с Потерпевший №2, они приняли решение согласиться на условия ФИО48 и ФИО15 В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО15 денежную сумму - в размере 25 000 000 рублей наличными. Из указанной суммы 12 500 000 рублей принадлежали ему, а 12 500 000 рублей Потерпевший №2 Передача денег происходила по его (Потерпевший №1) месту жительства. Деньги ФИО15 передавал он, Потерпевший №2 при этом не присутствовал. Затем ДД.ММ.ГГГГ он по месту своего жительства передал ФИО15 сумму в размере 10 000 000 рублей. Из указанной суммы 5 000 000 рублей принадлежали ему, а 5 000 000 рублей Потерпевший №2 Все эти деньги являлись инвестициями в общий бизнес, связанный с медицинскими масками. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО15 денежные средства в размере 40 000 0000 рублей, также по месту своего жительства. Из указанной суммы 20 000 000 рублей принадлежали ему, а 20 000 0000 рублей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ на встрече при передаче денег ФИО15 присутствовал и Потерпевший №2, передача денег проходила в <адрес>, в ресторане «<данные изъяты>». Он и Потерпевший №2 передали ФИО15 15 000 000 рублей, из которых 7 500 000 рублей принадлежали ему, а 7 500 000 рублей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №2 уехали из <адрес> и через общего знакомого Свидетель №4, который работал на рынке «<данные изъяты>», передали ФИО15 11 000 000 рублей, и в этот же день, посредством переводов, на различных людей, имена и реквизиты которых предоставил им ФИО15, он с Потерпевший №2 перевели ещё 3 000 000 рублей. Таким образом, только в «бизнес – проект» по медицинским маскам они передали ФИО15 104 000 000 рублей. Из которых 52 000 000 рублей принадлежат ему (Потерпевший №1), а 52 000 0000 рублей Потерпевший №2

Далее в промежутке между платежами по медицинским маскам, в ДД.ММ.ГГГГ года они начали спрашивать у ФИО15 по поводу дохода, который полагался им от вложенных денежных средств. ФИО15 ответил, что заработок есть, но стал убеждать их не забирать полагающуюся им прибыль, чтобы заработать еще больше. В этот же момент ФИО15 сообщил, что ФИО49. предложила вложиться в проект, связанный с покупкой тушёнки, что они закупают её по очень выгодной цене, и будут поставлять эту тушёнку в сеть магазинов «<данные изъяты>». ФИО15 предложил им вложить в этот проект 90 000 000 рублей, вложенные деньги и прибыль, должны были получить через месяц. Они сначала сомневались, вели беседы с ФИО50., которая заверяла их, что все хорошо, деньги «работают». Периодически она предоставляла им какие-то банковские выписки со счета, на которых с ее слов лежат их денежные средства. Как впоследствии им стало известно, что счета были поддельные и изготовлены братом ФИО51 ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ поддавшись на уговоры, он и Потерпевший №2, собрали денежные средства и передали ФИО15 в размере 90 000 000 рублей наличными. Передача денежных средств происходила в <адрес>, в ресторане «<данные изъяты>». При передаче присутствовал он и Потерпевший №2 Из указанной суммы 45 000 000 рублей принадлежали ему (Потерпевший №1), а 45 000 000 рублей Потерпевший №2 Все денежные средства, вложенные в «бизнес-проект» по медицинским маскам со слов ФИО15, были перенаправлены в проект по закупке тушенки.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №2 стали интересоваться у ФИО15 и ФИО52 по поводу их дохода, можно ли уже забрать какие-нибудь денежные средства. В связи с чем, они попросили ФИО15 и ФИО53 скинуть документы, подтверждающие заработок. Они им стали объяснять, что перевод заморозился, нет возможности получить деньги. Что якобы деньги в работе и их сложно забрать. При этом ФИО54 постоянно ссылалась на бизнесмена ФИО55, что якобы все деньги, что они передавали ей и ФИО15, она передавала ФИО56, что он очень серьёзный человек, что ему некогда с ними общаться, и для общения с ними, тот предоставит своего помощника по имени ФИО58. ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №2 познакомились с ФИО57, в ходе встречи с которым, уточнили как вернуть свои деньги. На что ФИО59 пояснял, что есть небольшие проблемы с получением денежных средств, но это все разрешится, и что им не о чем переживать, все будет хорошо.

В ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) и Потерпевший №2 попросили ФИО15 и ФИО60 вернуть принадлежащие им с Потерпевший №2 денежные средства в размере 197 000 000 рублей, на что ФИО15 и ФИО61 ответили положительно, однако с ДД.ММ.ГГГГ перестали выходить с связь, деньги не вернули.

Также потерпевший указал, что под видеозапись, которая имеется у него, ФИО62 призналась в получении от него и Потерпевший №2 денежных средств на сумму около 165 000 000 рублей. Также на этом видео фигурирует некий Свидетель №2, который в ходе беседы признался, что по указанию ФИО15 и ФИО63 изготавливал поддельные договора и накладные, связанные с приобретением медицинских масок и тушенки.

Со слов ФИО15 и ФИО64 прибыль, которую якобы заработали, они вкладывали в стройматериалы и на счетах находится 4 000 000 000 рублей, которые принадлежали ему (Потерпевший №1), Потерпевший №2, ФИО15 и ФИО65

По поводу стройматериалов мошенническая схема указанных лиц была следующая: ФИО2, представляющийся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», согласно договору обязуется поставить АО «<данные изъяты>» металлические изделия на общую сумму 3 858 763 000 рублей. Указанный договор якобы подписан генеральным директором АО «<данные изъяты>» ФИО66. Согласно имеющимся поддельным документам, 116 000 000 рублей, которые принадлежат ему и Потерпевший №2 были направленны ФИО67 в данный проект. В результате действий ФИО68., ФИО15 и ФИО2 ему был причинен ущерб на общую сумму 97 000 000 рублей. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

С заявлением правоохранительные органы потерпевший Потерпевший №1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, сообщив обстоятельства аналогичные обстоятельствам в судебном заседании. (т.1 л.д. 70).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 установлено место передачи Потерпевший №1 денежных средств ФИО15 на территории ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 8 л.д. 217-220)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 дал суду аналогичные показания, что и потерпевший Потерпевший №1, указав, что ФИО15 и ФИО69 совместно с ФИО2 и иными лицами злоупотребили его и Потерпевший №1 доверием и обманным путем похитили у каждого из них денежные средства в размере 97 000 000 рублей. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен.

Аналогичные обстоятельства потерпевший Потерпевший №2 изложил в заявлении о привлечении к уголовной ответственности ФИО15 и ФИО70 (т.1 л.д.59);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №2 установлено место передачи ФИО15 денежных средств на территории ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 8 л.д. 221-224)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 и Потерпевший №2 установлено место передачи последними ФИО15 денежных средств в квартире по адресу: <адрес> (т. 8 л.д. 211-216).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера, ей знакома ФИО71 В конце октября - первых числах ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО72 и попросила направить той образец платежного поручения. После чего она направила в «WhatsApp» ФИО73. обезличенный образец платежного поручения, написав последней, какие данные в какое поле платежного поручения вносятся. Через несколько дней ей вновь позвонила ФИО74, которая попросила ее помочь подготовить платежное поручение её брату, - ФИО17, на что она ответила положительно. После чего ей позвонил ФИО2, который попросил ее подробно объяснить, как заполнить платежное поручение, в связи с тем, что у него не уходили деньги со счета. Она объяснила ФИО17 как создать и заполнить платежное поручение в клиент-банке. Затем то ли ФИО2, то ли ФИО75 направила ей в «WhatsApp» банковскую выписку с банковского счета какой-то компании, с вопросом о том, так ли выглядит банковская выписка. Поскольку банк выписки ей был не знаком, она ответила, что в каждом банке своя выписка и в разных банках они выглядят по-разному. Затем с ней периодически стали связываться ФИО2 и ФИО76 которые направляли ей в «WhatsApp» различные договора, платежные поручения, прося их проверить и проконсультировать, что в этих документах исправить, чтобы они правдоподобно выглядели, поясняя, что это «рисованные», т.е. не соответствующие действительности документы. Из общения с ФИО77 и ФИО12 ей стало понятно, что те работают вместе, являются сотрудниками ООО «<данные изъяты>». В частности ФИО2 направлял ей в «WhatsApp» изготовленные им подложные банковские документы (платежные поручения, выписки по счетам и т.д.), бухгалтерские документы (договора поставок, в т.ч. между ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>») с целью их проверки с ее стороны, на предмет не соответствия банковским/бухгалтерским документам. Она указывала что исправить, иногда те просили ее исправить указанные документы, и направить им обратно. Из общения с ФИО78 и ФИО12 по этому поводу, последние сообщили, что делают это (изготавливают заведомо подложные документы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО2, просят ее их проверить на предмет соответствия банковским формам и бухгалтерским документам) для привлечения инвесторов в свой бизнес, чтобы показать, что по счетам подконтрольных им компаний ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и т.д., проходят обороты и ведется финансово-хозяйственная деятельность. Каких-либо денег она за это ни от кого из них не получала, делала это потому что ФИО79 ее расположила к себе. Помимо этого, ФИО2 направлял ей в мессенджере «WhatsApp» видеофайлы съемки экрана монитора, на котором был отражен якобы личный кабинет в банковском приложении, с вопросом о том, похожа ли видеосъемка и запечатленные обстоятельства на реально существующий банковский кабинет. Она помнит, что там фигурировал личный кабинет ООО «<данные изъяты>» и сумма около 282 млн. руб., а также личный кабинет ООО «<данные изъяты>» с суммой около 30 млн. руб., при этом указанные данные не соответствовали действительности. Также по просьбе ФИО80 и ФИО2 она участвовала в дистанционном согласовании с мужчиной по имени «ФИО81» заведомо недостоверных проектов договоров между ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые ей привозил мужчина по имени «ФИО82» в ДД.ММ.ГГГГ года. Данные документы не соответствовали действительности, она их направляла ФИО17 и ФИО83 Она полагала, что этими действиями те привлекают инвесторов для реального ведения финансово-хозяйственной деятельности. Она направляла на прямую, некоторые документы ФИО84 и ФИО85 по просьбе ФИО86 и ФИО2, поскольку с их слов, те не могли бухгалтерским языком разъяснить им суть вопросов, возникающих по договорам.

Относительно обнаруженных в ее ноутбуке файлов с текущим счетом ООО «<данные изъяты>», договором, пояснила, что данные файлы ей присылали ФИО2, ФИО87 для дачи консультаций (т. 3 л.д.203-209, т. 3 л.д. 210-216).

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является генеральным директором в ООО «<данные изъяты>», главным бухгалтером в его Обществе является Свидетель №1 В ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО88, которая в последующем познакомила его со своим братом ФИО12, на которого было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>». Через какое-то время он познакомил ФИО89 со своим знакомым по имени «ФИО90» - руководителем ООО «<данные изъяты>» для инвестирования денег. Со слов «ФИО91» ему стало известно, что несколько раз тот встречался с ФИО92 и ФИО15 Также она консультировалась у него об инвестировании в ООО «<данные изъяты>», рассказывала об участии в бизнес-проектах с ФИО32

В ДД.ММ.ГГГГ он познакомил ФИО93. с Свидетель №1, которая проверяла договора поставок, по просьбе последней. В последствии он понял, это была мошенническая схема по завладению его денежными средствами путем обмана и передаваемые ему договоры, должны были убедить его в серьёзности и многопрофильности бизнеса ФИО94 В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО95 он перечислил с банковского счета ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» 27,5 млн.руб., из которых та вернула ему только 3,2 млн.руб. (том 3 л.д. 227-234).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что ФИО15, ФИО2, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ей не знакомы. Она знает ФИО18, ФИО96. знает через ФИО18, она являлась его приемной дочерью, общение между ними не происходило. ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100 она не знает, полученные от них переводы ДД.ММ.ГГГГ были оплатой процентов в проекте ФИО18 Полученными денежными средствами она распорядилась в своих целях. (т.3 л.д. 268-269).

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 следует, что ФИО15, ФИО101 ФИО2, ФИО18, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ей не знакомы. ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя поступили денежные средства в размере 450 000 рублей от ФИО102 Указанный отправитель денежных средств ей не знаком. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своей подруги Свидетель №3 дала последней данные расчетного счета своей банковской карты для осуществления на него зачисления денежных средств в размере 450 000 рублей, сообщив ей, что эти денежные средства предназначены для той. В дальнейшем, по просьбе Свидетель №3 она должна была снять указанные денежные средства и передать последней. Сняв указанные денежные средства в банкомате, она передала их Свидетель №3 в <адрес>. О происхождении данных денежных средств ей ничего не известно. (т. 3 л.д. 261-263)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО15, ФИО2, ФИО103 Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ей не знакомы. ФИО19 является ее близкой подругой. Деньги которая передала та ей были ее личные денежные средства, которые были вложены ранее в проект ФИО18, так как на тот момент у нее не было банковской карты и деньги были переведены ФИО19 Полученными денежными средствами она распорядилась в своих целях. (т. 3 л.д. 280-283)

Согласно оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО15, ФИО2, ФИО104, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ей не знакомы. Она знает ФИО18 ФИО105 ФИО106 ФИО107 ФИО108 она не знает, полученные от них переводы ДД.ММ.ГГГГ были оплатой процентов в проекте ФИО18 Полученными денежными средствами она распорядилась в своих целях. (т. 3 л.д. 272-273)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что ФИО15, ФИО2, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ей не знакомы. Она знает ФИО18, ФИО109 знает через ФИО18, она являлась его приемной дочерью, общение между ними не происходило. ФИО110 ФИО111 ФИО112 ФИО113 она не знает, полученные от них переводы ДД.ММ.ГГГГ были оплатой процентов в проекте ФИО18 Полученными денежными средствами она распорядилась в своих целях. (т.3 л.д. 268-269)

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него имелась задолженность перед Потерпевший №2 и Потерпевший №1 около 15 000 000 рублей. В середине ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились в <адрес>, и попросили его вернуть им денежные средства, но передать их было необходимо ФИО15, который ему был ранее знаком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 прибыл на рынок «<данные изъяты>», где он тому передал наличные денежные средств в размере 10 710 000 рублей, а также зачислил денежные средства от своих различных знакомых на расчетные счета, которые ему сообщил Потерпевший №1 Таким образом, он вернул Потерпевший №2 и Потерпевший №1 денежные средства в общем размере 13 710 000 рублей, передав 10 710 000 рублей ФИО15 наличными и 3 000 000 рублей зачислив на расчетные счета. (т. 3 л.д. 284-286)

Суд считает показания потерпевших и свидетелей правдивыми и достоверными, согласованными между собой и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами, приведенными ниже, а именно:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 изъята расписка о получении ФИО15 денежных средств в размере 197 000 000 рублей (т.5 л.д. 114-116),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена расписка о получении ФИО15 денежных средств в размере 197 000 000 рублей (т. 5 л.д. 118-120),

- протоколом осмотра документов, информации по движению денежных средств по счетам ФИО114, ФИО20, ФИО21, ФИО13 (т. 5 л.д. 31-54),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy S10+» (т. 5 л.д. 144-146), который в ходе предварительного следствия был осмотрен и в нем обнаружена переписка потерпевшего Потерпевший №1 с ФИО115 ФИО15, Свидетель №1 и иными лицами, а также в приложении «Телеграм» обнаружен файл «договор займа.docx», поступивший от абонента «ФИО116»-ФИО117 из которого следует, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между займодавцом -Потерпевший №1 и заемщиком ИП ФИО12 в сумме 3 500 000 рублей, которые заемщик обязуется вернуть с процентами в сумме 875 000 рублей. С подписью и расшифровкой подписи – ФИО2 (т. 5 л.д. 147-153),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен USB-накопитель, где обнаружены скриншоты приложения «WhatsApp» с перепиской Потерпевший №1 и ФИО118 о вложенных денежных средствах, которые находятся в обороте и о процентах, заработанных с денежных средствах инвестированных потерпевшими (т. 5 л.д. 160-179),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен USB-накопитель, где обнаружены скриншоты приложения «WhatsApp» с перепиской потерпевшего Потерпевший №1 с Свидетель №1, где речь идет об оплате, а также имеются договоры поставок и платежные поручения. (т. 5 л.д. 180-190),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен USB-накопитель, где обнаружены скриншоты приложения «WhatsApp» с перепиской Потерпевший №1 с ФИО15 о вложенных денежных средствах, которые находятся в обороте и о процентах, заработанных с денежных средствах инвестированных потерпевшими (т. 5 л.д. 227-248),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен USB-накопитель, где обнаружены переписки и документы относительно вложенных Потерпевший №1 денег якобы для инвестирования (т. 6 л.д. 1-131),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в офисе ООО «<данные изъяты>», были обнаружены и изъяты: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительными соглашениями. (т. 7 л.д. 15-20), данные документы в ходе предварительного следствия были осмотрены (т. 7 л.д. 21-28)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в жилище Свидетель №1, по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Xiaomi Mi Note 10 Lite»; ноутбук «Asus VivoBook»; бланк заявки на поставку Товара (Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ), а также сведения о покупателе – АО «<данные изъяты>» в лице ФИО22 и поставщике – ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО2

- Договор подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, между заказчиком - ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №2 и подрядчиком – ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2, стоимостью 7 500 000 руб., с приложением № (спецификацией объемов работ) и образцом приложения № (акта сдачи-приемки выполненных работ);

- Договор подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, между заказчиком - ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 и подрядчиком – ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО23 стоимостью 7 000 000 руб., с приложением № (спецификацией объемов работ) и образцом приложения № (акта сдачи-приемки выполненных работ); (т. 8 л.д. 36-41)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Apple iPhone 13 Pro Max», изъятый в ходе задержания ФИО2, при осмотре которого в приложении «WhatsApp» установлена переписка с ФИО119, о мошеннических действиях и подделке документов со стороны ФИО2 (том 8 л.д. 48-57)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Xiaomi Mi Note 10 Lite» принадлежащий Свидетель №1, при осмотре которого в приложении «WhatsApp» установлена переписка Свидетель №1 с ФИО15, а также пересланные документы – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» с банковского счета, находящегося на расчетно- кассовом обслуживании в Точка ПАО Банка « <данные изъяты>» осуществило перевод денежных средств в сумме 2 674 880 руб. на банковский счёт ООО «<данные изъяты>». (том 8 л.д. 58-67)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ноутбук «Asus VivoBook», изъятый в ходе обыска по месту жительства Свидетель №1 в ходе осмотра которого обнаружен файл с названием «<данные изъяты> дата создания ДД.ММ.ГГГГ в 11;27). При открытии которого установлено, что в данном файле имеется выписка по банковскому счету ООО « <данные изъяты>» находящемуся на расчетно- кассовом обслуживании в точка ПАО Банка « <данные изъяты>» <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, в которой в графах «поступление указана сумма 801 063 360.00», « исходящий остаток 801063 360.00», «исходящее сальдо 801 063 360.00», « входящее сальдо -0». Дата последнего движения указана « ДД.ММ.ГГГГ». Также обнаружен полностью идентичный файл с названием «<данные изъяты>( дата его создания ДД.ММ.ГГГГ в 20:44).

Как установлено материалами уголовного дела, аналогичный по содержанию файл, но с названием «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 10;33 направлен ФИО15 потерпевшему Потерпевший №1 в мессенджере «WhatsApp», и являлся подтверждением поступившей на счёт ООО «<данные изъяты>» прибыли от реализации тушенки сетям магазинов «<данные изъяты>». При этом, сумма 801 063 360 руб., указанная в выписке по счету, фигурирует в видеосообщении, направленном ДД.ММ.ГГГГ в 09;19 в мессенджере «WhatsApp» ФИО12 – Свидетель №1 в процессе обсуждения создания заведомо поддельной выписки по счету ООО «<данные изъяты>», как сумма, якобы поступившая на счет указанного Общества (ООО «<данные изъяты>») от ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные по структуре (тарифам, расположению на листе), но разные по суммам, выписки по счету ООО «<данные изъяты>» направлялись потерпевшему Потерпевший №1 ФИО15 в мессенджере «WhatsApp»; ДД.ММ.ГГГГ в 16;05 - в файле с названием «<данные изъяты>», являющийся выпиской по счету ООО «<данные изъяты>» на момент ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445 035 200 руб., которая, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 подтверждала полученный ООО «<данные изъяты>» доход от реализации тушенки магазину «<данные изъяты>», закупленный на часть инвестированных потерпевшими денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 18:35- в файле с названием с названием «<данные изъяты>», являющийся выпиской по счету ООО «<данные изъяты>» на момент ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282 200 000 руб. Которая, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 подтверждала полученный ООО «<данные изъяты>» доход от реализации тушенки магазину «<данные изъяты>», закупленной на часть инвестированных потерпевшими денежных средств. Идентичный файл направлен потерпевшему Потерпевший №1 – Свидетель №1 в мессенджере «WhatsApp»» ДД.ММ.ГГГГ в 18:33. Из материалов уголовного дела следует, что указанная в выписке сумма -282 200 000 руб. фигурирует в видеосообщении направленном ФИО12 – Свидетель №1 в мессенджере «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ в 15;15 как сумма денежных средств, находящихся на счету ООО « <данные изъяты>», в процессе обсуждения создания заведомо поддельной выписки по счету ООО « <данные изъяты>».(т. 8 л.д. 71-88)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: бланк заявки на поставку Товара (Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ); лист бумаги формата А4 в нижнем правом углу которого указан номер страницы «7», на котором в виде таблицы указано наименование товара, его количество и стоимость (3.858.763 (дописано красителем серого цвета «000-00…НДС 20%----»)), а также сведения о покупателе – АО «<данные изъяты>» в лице ФИО22 и поставщике – ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО2; договор подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в <адрес>, между заказчиком - ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №2 и подрядчиком – ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2, стоимостью 7 500 000 руб., с приложением № (спецификацией объемов работ) и образцом приложения № (акта сдачи-приемки выполненных работ); договор подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в <адрес>, между заказчиком - ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 и подрядчиком – ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО23 стоимостью 7 000 000 руб., с приложением № (спецификацией объемов работ) и образцом приложения № (акта сдачи-приемки выполненных работ) (т 8 л.д. 106-128),

- заключением судебной- почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что записи в расписке о получении денежных средств ФИО15 от Потерпевший №1 в сумме 197 000 000 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО15 (т. 9 л.д. 11-17).

Все приведенные выше доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств по делу, влекущих признание последних недопустимыми, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Достоверность и правдивость показаний потерпевших и свидетелей, изложенных выше, у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо достоверных и объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не усматривает.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, в части не признания вины в хищении денежных средств у потерпевших, а также в части того, что он не вступал в преступный сговор с лицом №, лицом № и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и что никаких действий направленных на введение в заблуждение Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он не совершал, не доверяет им и расценивает их как способ защиты, с целью избежать наказание за совершенное преступление. Показания ФИО2 с категоричностью опровергаются показаниями потерпевших, вышеуказанных свидетелей и материалами уголовного дела.

Суд в полном объеме соглашается с квалификацией данной органами следствия действиям подсудимого ФИО2

Совместные действия подсудимого ФИО2, лица №, лица № и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по осуществлению общего преступного плана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, носили согласованный и последовательный характер, за каждым соучастником группы были закреплены роли, которые были охвачены единым умыслом и направлены на достижение общего преступного результата - завладение денежными средствами потерпевших.

Деяние подсудимым ФИО2 лица №, лица № и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство по инкриминируемому преступлению совершено с прямым умыслом путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших, с корыстной целью, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вмененный органом следствия квалифицирующий признак «путем обмана» является правильным и основан на показаниях потерпевших, а также совокупности исследованных доказательств.

Квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» органом следствия вменен верно, поскольку потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1у. доверяли лицу № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, знали его длительный период времени, у потерпевших с ним сложились дружеские отношения, они считали его своим родственником. При этом, лицо №, лицо №, иные неустановленные лица и ФИО2 действовали в группе лиц по предварительному сговору и являются соучастниками преступления.

Размер причиненного потерпевшим ущерба установлен показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также распиской, написанной от имени лица №.

Наличие квалифицирующего признака совершения преступления «в особо крупном размере» определяется примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, где применительно к положениям ч. 4 ст. 159 УК РФ таковыми признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей, соответственно.

Исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ, стоимость похищенного имущества в настоящем случае превышает 1 000 000 рублей, и соответственно образует особо крупный размер.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в группе лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, считая вину подсудимого доказанной.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения их от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновным, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По характеру совершенное ФИО12 преступления относится к категории тяжких.

Как личность по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО17, суд учитывает частичное признание вины, наличие благодарственных писем за оказание помощи детскому дому и реабилитационному центру для детей, наличие благодарственных писем за поддержку военнослужащих сил специального назначения выполняющих <данные изъяты>, положительные характеристики с предыдущих мест работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО17, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО17 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать в данном случае цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соразмерно характеру и общественной опасности содеянного.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание, суд, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы, а также учитывая имущественное положение семьи виновного, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст.64, УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного.

Заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ суд также не усмотрел оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, не выявлено.

В целях обеспечения назначенного наказания, суд оставляет ФИО2 меру пресечения прежней - заключение под стражу

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, с зачетом в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество осужденного и иных лиц не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении неустановленных лиц, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (т.1 л.д 39), ноутбук, мобильные телефоны, автомобиль«BMW X5», гос. номер №, имеют доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела, они подлежат оставлению при материалах уголовного дела, а также оставлению в распоряжении следственного органа и окончательное решение по данным вещественным доказательствам должно быть принято по окончанию рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО17 до дня вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО17 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ответ и оптический диск, в котором содержится информация в отношении клиентов ПАО «Сбербанк»; ответ и оптический диск, в котором содержится информация в отношении клиентов АО «Альфа-Банк»; ответ и оптический диск, в котором содержится информация в отношении клиентов АО «Т-Банк»; расписка о получении ФИО15 денежных средств; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительными соглашениями; бланк заявки на поставку Товара (Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ); лист бумаги формата А4 в нижнем правом углу которого указан номер страницы «7», на котором в виде таблицы указано наименование товара, его количество и стоимость (3.858.763 (дописано красителем серого цвета «000-00…НДС 20%----»)), а также сведения о покупателе – АО «<данные изъяты>» в лице ФИО22 и поставщике – ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО2; договор подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № (спецификацией объемов работ) и образцом приложения № (акта сдачи-приемки выполненных работ); договор подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком - ООО «<данные изъяты>» и подрядчиком – ООО «<данные изъяты>», с приложением № (спецификацией объемов работ) и образцом приложения № (акта сдачи-приемки выполненных работ), – хранить при материалах уголовного дела.

- личное дело ФИО15, - оставить по принадлежности в ГУ МВД России по <адрес>.

-мобильный телефон «Samsung Galaxy S10+», - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

- заграничный паспорт №; ключ от автомобиля «BMW»; ключ от автомобиля «BMW Х5», изътые в ходе обыска в жилище Свидетель №2, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

- автомашина марки «BMW X5», гос. номер №, VIN-номер: №,- хранящуюся на специализированной стоянке,- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

- мобильный телефон «Apple iPhone 13 Pro Max», мобильный телефон «Xiaomi Mi Note 10 Lite», ноутбук «Asus VivoBook», изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель №1,- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора.

Судья: Т.В. Константинова