Приговор № 1-295/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-295/2019

№ 1-295/2019 47RS0007-01-2019-001744-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 16 сентября 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

потерпевшего Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кондрашова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, 24 <данные изъяты> судимого:

- 31 мая 2019 года – Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года,

осужденного: 14 августа 2019 года – Кингисеппский городской суд Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишению свободы условно с испытательным сроком на 02 года; приговор от 31.05.2019 исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 04 часов 00 минут 30.07.2019 до 10 часов 00 минут 02.08.2019 подошел к автомобилю «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <данные изъяты>, черного цвета, припаркованному у <адрес>, принадлежащему Г., и с целью осуществления поездки, умышленно, снял автомобиль с сигнализации, открыл переднюю левую дверь автомобиля и проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье. После чего снял автомобиль с иммобилайзера, завел ключом зажигания, который ранее взял из сумки Г., двигатель указанной автомашины. Далее ФИО1, не имея умысла на хищение автомобиля, неправомерно завладел им, отъехал от <адрес> в <адрес> и направился в сторону Санкт-Петербурга. После чего 02.08.2019 вернул автомобиль, оставив его на парковке у подъезда 7 <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Кондрашов А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Псхациева В.А. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и квалифицирует его действия как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего просившего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы; принесение публичных извинений потерпевшему в зале суда, наличие хронического заболевания у подсудимого и его матери.

ФИО1 судим за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление, вместе с тем данное обстоятельство не образует в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое преступление в период испытательного срока по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2019 года, которым он был осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года.

Суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного ранее преступления, настоящего преступления, данные о личности подсудимого и его поведении в период испытательного срока, приходит к выводу, что ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ возможно сохранить условное осуждение по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2019 года.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, подсудимый и его мать страдают хроническими заболеваниями.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, он может быть исправлен без реального отбытия наказания, следовательно, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговора Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2019 года и от 14 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: лист с текстом, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Осипов