Решение № 2-375/2018 2-375/2018~М-257/2018 М-257/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-375/2018

Дело № 2- 375/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием прокурора Белёва И.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил увечье, признан инвалидом первой группы, с утратой трудоспособности 100%. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от 23.05.1975г. назначены выплаты по возмещению вреда здоровью с ответчика пожизненно. Решением Александровского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взысканы дополнительные расходы, связанные с санаторно-курортным лечением за 2017 г. в санатории <данные изъяты> с сопровождением, в сумме <данные изъяты> руб. Согласно заключению СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ он нуждается в санаторно-курортном лечении два раза в год постоянно в санаториях курортов <адрес> с сопровождением. В 2018 г. санаторно-курортная путевка ему не выдавалась, выплата компенсации по оплате на санаторно-курортное лечение не производилась. ДД.ММ.ГГГГ за свой счет приобрел две путевки на 24 дня в санаторий <данные изъяты>, одна путевка ему с лечением, стоимостью <данные изъяты> грн., вторая сопровождающему лицу, - ФИО3 без лечения, за <данные изъяты> грн., общая стоимость путевок составила <данные изъяты> грн. (<данные изъяты>). Расходы на проезд к месту лечения и обратно, с сопровождающим лицом составили <данные изъяты> руб. В связи с полученной травмой он передвигается в инвалидной коляске с сопровождением, поэтому от ж/д вокзала <адрес> до санатория <данные изъяты> (и обратно) он вынужден был пользоваться транспортной услугой такси. Льготы инвалиду и сопровождающему лицу по проезду по Украинской железной дороге были предоставлены: оплата проезда ФИО2 и сопровождающего лица ФИО3 от <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на поезде – <данные изъяты> грн. + <данные изъяты> грн. = 359,66 грн, оплата проезда ФИО2 и сопровождающего ФИО3 от ж/д вокзала <адрес> до санатория <данные изъяты> такси - <данные изъяты> грн. (120 км), оплата проезда от санатория <данные изъяты> до ж/д вокзала <адрес> такси - <данные изъяты> грн. (120 км), оплата проезда ФИО2 и сопровождающего ФИО3 от <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на поезде – <данные изъяты> грн. + <данные изъяты> грн. = <данные изъяты> грн. Итого стоимость проезда к месту лечения и обратно в рублевом эквиваленте составит <данные изъяты> руб. Общая сумма для поездки на санаторно-курортное лечение в санаторий <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сопровождением, составила: <данные изъяты>. = <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика расходы в связи с повреждением здоровья на санаторно-курортное лечение в санаторий <данные изъяты> с сопровождением в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с направлением иска в суд в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском была не согласна.

Прокурор высказал мнение о возможности удовлетворения заявленных требований в части, за исключением поездки на такси, необходимость и факт несения которых истцом не подвержены.

Суд, заслушав представителя ответчика, прокурора, изучив материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Для получения санаторно-курортного лечения истец нуждается в сопровождающем, ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрена оплата в необходимых случаях проезда, проживания и питании сопровождающего лица, на весь период лечения инвалида.

Поскольку социальные услуги в объеме гарантированном РФ не были оказаны, имеются основания для возмещения затрат, необходимых инвалиду для получения санаторно-курортного лечения причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в автомобиле ответчика, в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначены выплаты в возмещение вреда здоровью с ответчика пожизненно с учетом утраты трудоспособности и группы инвалидности.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 нуждается в санаторно-курортном лечении два раза в год постоянно в санаториях курортов <адрес> и <адрес> с сопровождением.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № управления труда и социальной защиты населения Лисичанского городского совета следует, что в 2018 г. бесплатно санаторно-курортная путевка в <адрес> ФИО2 не выдавалась, выплата компенсации по оплате за санаторно-курортное лечение также не производилась.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 вместе с сопровождающей ФИО3 находился на санаторно-курортном лечении в санатории «<данные изъяты> по путевкам с лечением стоимостью <данные изъяты> грн., и без лечения стоимостью <данные изъяты> грн., которые приобретены за наличный расчет, общей стоимостью <данные изъяты> грн., срок лечения 24 дня, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно курсу валют Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, официальный курс гривны к рублю составляет – 10 грн. = 21,8979 руб. или 1 грн.=2,18979 руб.

В связи с чем, стоимость 2-х путевок в рублевом эквиваленте составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Оплата двух путевок подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которая у суда сомнений о понесенных фактических расходах не вызывает и принимается во внимание.

Судом установлено, что ФИО2 в связи с перенесенной травмой позвоночника может передвигаться только в инвалидной коляске с помощью сопровождающего лица, поэтому от ж/д вокзала <адрес> до санатория «<данные изъяты> (и обратно) был вынужден воспользоваться транспортной услугой в виде такси.

В указанной части требования ФИО2 по оплате проезда от ж/д вокзала <адрес> до санатория <данные изъяты> на такси - <данные изъяты> грн. (120 км), оплате проезда от санатория <данные изъяты> до ж/д вокзала <адрес> на такси - <данные изъяты> грн. (120 км) удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату проезда на такси на заявленную выше сумму, т.е. не представлено проездных документов, подтверждающих, фактически понесенные расходы истца на указанный вид транспорта.

Согласно проездных документов, оплата проезда ФИО2 и сопровождающего лица ФИО3от <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на поезде составила <данные изъяты> грн. (<данные изъяты>.), оплата проезда ФИО2 и сопровождающего ФИО3 от <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на поезде составила <данные изъяты>

Таким образом, исходя из указанного расчета (<данные изъяты> грн. = <данные изъяты> грн) стоимость проезда к месту лечения и обратно в рублевом эквиваленте составляет: 2<данные изъяты> грн.= <данные изъяты> руб.

Общая сумма для поездки на санаторно-курортное лечение в санаторий <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сопровождением, составляет: <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ требование о взыскании почтовых расходов, понесенных истцом за отправку письма в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению, поскольку факт несения расходов подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в пользу ФИО2 расходы на санаторно-курортное лечение за 2018 г. в санатории <данные изъяты> с сопровождением в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца.

Судья О.Н. Ёлохова