Апелляционное постановление № 22-5604/2025 22К-5604/2025 от 25 декабря 2025 г.

Судья Красько О.А. № 22-5604/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 26 декабря 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Чабановой В.А.

с участием прокурора Маринченко А.В.,

адвоката Валиулина С.А.,

предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Валиулина С.А. в интересах обвиняемой Е.Г. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09 декабря 2025 года, которым

Е.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 15.03.2026; отказано в удовлетворении ходатайств обвиняемой и ее защитника об изменении Е.Г. меры пресечения на домашний арест.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Валиулина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить и изменить меру пресечения на домашний арест, прокурора Маринченко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

21.05.2025 следственным отделом ... России по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ в отношении Е.Г.

24.09.2025 следственным отделом ... России по Приморскому краю в отношении Е.Г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.2 УК РФ; данное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом № с присвоением №.

27.05.2025 Фрунзенским районным судом г. Владивостока Е.Г. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

22.05.2025 Е.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

15.07.2025 Фрунзенским районным судом г. Владивостока изменена мера пресечения в виде запрета определенных действий на меру пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен обжалуемым постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.12.2025 на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 15.03.2026; отказано в удовлетворении ходатайств обвиняемой и ее защитника об изменении Е.Г. меры пресечения на домашний арест.

08.12.2025 срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев 00 суток, то есть до 21.03.2026.

В апелляционной жалобе адвокат Валиулин С.А. в интересах обвиняемой Е.Г. не согласен с решением суда, указывает, что следователем приводятся аналогичные доводы, в связи с которыми следствие не может быть окончено в указанный срок, причины, по которым следственные действия не произведены, не указаны; уголовное дело не представляет сложности, о чем свидетельствует объем следственных действий, проведенных в течение 5 месяцев, объем не будет превышать двух томов, не требуется установление и допроса большого количества свидетелей, проведение объемных экспертиз. Доводы следствия о возможной причастности Е.Г. к совершению иных преступлений не подтверждается представленными материалами; утверждение следователя о наличии у Е.Г. мобильного телефона является голословным, сведений о приобретении и идентификации указанного телефона Е.Г., следствием не представлено. Е.Г. имеет заболевание хроническую сенсоральную тугоухость с двух сторон 3 степени, практически не слышит, что осложняет ее пребывание в следственном изоляторе; заболевание отразилось на ее восприятии всех следственных и судебных действий с ее участием, нет оснований полагать, что она воспринимает происходящее правильно. Просит постановление отменить, избрать в отношении Е.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены.

В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения Е.Г. меры пресечения виде заключения под стражей и ее продлении. Обстоятельства, которые учитывались судом при избрании Е.Г. меры пресечения, не отпали и не изменились; Е.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления террористической направленности, ей ранее нарушена избранная мера пресечения в виде запрета определенных действий, не судима, имеет регистрацию и место жительства, является пенсионеркой.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что в случае освобождения Е.Г. из-под стражи, она может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу

Судом учтено, что Е.Г. имеет ряд хронических заболеваний, в том числе сенсоневральную тугоухость с двух сторон 3 степени, вместе с тем сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности предварительного расследования, суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом значительного объема следственных действий, производством судебных экспертиз, уголовное дело представляет особую сложность.

Постоянное место жительства и регистрации не является безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09 декабря 2025 года в отношении Е.Г. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Валиулина С.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Справка: Е.Г. содержится в ФКУ ....