Решение № 12-146/2025 А-7-12-146/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-146/2025

Судья Белов В.С. Дело № А-7-12-146/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 23 декабря 2025 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Фирензе» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирензе»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 октября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Фирензе» (далее ООО «Фирензе») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник ООО «Фирензе» по доверенности ФИО1 просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 октября 2025 года отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, либо изменить судебное решение, назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

Выслушав защитника ООО «Фирензе» по доверенности ФИО2, поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В силу пункта 3 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года №536) уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №7 и №8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок.

В соответствии с приказом МВД России от 22 ноября 2023 года №887 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации», начало действия которого с 1 января 2024 года, в уведомлении о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином внесены следующие изменения: в подстрочном тексте подпункта 1.2 пункта 1 слова «(номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, ИНН (при наличии), КПП (при наличии)» заменены словами «(ИНН (при наличии)»; подпункт 2.5 пункта 2 признан утратившим силу; в подстрочном тексте подпункта 3.1 пункта 3 слова «акт законодательства Российской Федерации», заменены словами «нормативный правовой акт Российской Федерации», в подстрочном тексте пункта 4 слова «от имени работодателя (заказчика работ, услуг)» исключены.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 8 августа 2025 года было установлено, что ООО «Фирензе», юридический адрес: <адрес>3, 16 декабря 2024 года направило в УВМ УМВД России по Калужской области уведомление о заключении 13 декабря 2024 года трудового договора с гражданином Киргизской Республики ФИО5 с нарушением формы уведомления, установленной Приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в редакции приказа МВД России от 22 ноября 2023 года №887).

Уведомление в адрес УВМ УМВД России по Калужской области, поступило по форме приложения №7, утверждённой приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536, без учета изменений внесенных в него приказом МВД России от 22 ноября 2023 года №887.

Таким образом, ООО «Фирензе» нарушило форму уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Фирензе» от 1 сентября 2025 года; рапортом начальника ОИК ОВМ УМВД России по городу Калуге ФИО4 от 1 сентября 2025 года; копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином ФИО5; досье иностранного гражданина ФИО5; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Фирензе»; копией акта внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Фирензе» от 8 августа 2025 года.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Фирензе». Необходимости в установлении дополнительных обстоятельств либо получении дополнительных сведений не имеется.

С учетом установленных обстоятельств действия ООО «Фирензе» были правильно квалифицированы судьей районного суда по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу вынесенного постановления, были получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.

Вопреки доводам жалобы уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено в ООО «Фирензе» по адресу юридического лица: <адрес>, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что соответствует положениям статьи 25.15 КоАП ПФ. 12 августа 2025 года имела место неудачная попытка вручения обществу указанного уведомления, а 20 августа 2025 года почтовая корреспонденция была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Законный представитель или защитник общества на составление протокола не явились, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в отсутствие законного представителя (защитника) ООО «Фирензе», что согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес общества (л.д.24-26).

Доводы о неизвещении ФИО6 в качестве защитника ООО «Фирензе» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наделении её полномочиями на участие в производстве по делу об административно правонарушении в качестве защитника общества.

Представленная в настоящем судебном заседании доверенность от 3 июля 2023 года не свидетельствует о наделении ФИО6 полномочиями защитника ООО «Фирензе» при производстве по делу об административном правонарушении.

Административное наказание было назначено ООО «Фирензе» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, при этом судья районного суда назначил ООО «Фирензе» административный штраф с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Вопреки доводам жалобы, основания для изменения назначенного ООО «Фирензе» наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Фирензе» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ООО «Фирензе» административного правонарушения подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Судья районного суда, рассмотрев вопрос о малозначительности совершенного ООО «Фирензе» административного правонарушения, обоснованно не признал данное правонарушение малозначительным.

Суд второй инстанции, исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что совершенное ООО «Фирензе» административное правонарушение посягает на общественные правоотношения, возникающие в связи с привлечением к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранных граждан, не находит оснований для признания административного правонарушения, совершенного ООО «Фирензе», малозначительным.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении ООО «Фирензе» к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирензе» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Фирензе» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков