Приговор № 1-43/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 10 мая 2017 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя государственного обвинения – помощника прокурора Краснинского района Смоленской области Мальчугиной Е.Г.,

защитника Курильской А.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Майданик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 с целью совершения кражи проводов и других изделий из цветного металла прибыла в <адрес> и подошла к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>.

Реализуя свой прямой умысел, убедившись в отсутствии посторонних и собственника жилища, руководствуясь корыстными побуждениями, подошла к входной двери дома Потерпевший №1, запертой на навесной замок. Применив физическую силу, ФИО1 плечом толкнула дверь внутрь, вырвав металлическую петлю для навесного замка из дверной коробки и тем самым незаконно проникла в дом Потерпевший №1 Находясь внутри, руками и с использованием принесенных с собой пассатижей ФИО1 сорвала в коридоре и жилой комнате дома пластиковые кабель-каналы, из которых извлекла медный электрический провод ВВГ 2*2,5, после чего с помощью пассатижей отделила от находившихся в жилой комнате дома холодильника и электрической плитки медные провода ВВГ 2*2,5, всего общей длиной 10 метров стоимостью 381 рубль. Затем ФИО1 опрокинула стоявший в жилой комнате холодильник «Смоленск-3Е» и с помощью пассатижей демонтировала с него медный конденсатор системы охлаждения стоимостью 525 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 906 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердила в суде добровольность заявленного ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердила осознание правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимой вменено совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое установлено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража – <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак преступления - незаконное проникновение в жилище нашел своё подтверждение в суде, так как ФИО1, применив физическую силу, плечом толкнула дверь внутрь, вырвав металлическую петлю для навесного замка из дверной коробки и тем самым незаконно проникла в дом Потерпевший №1 и похитила чужое имущество.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и оконченным, так как она осознавала общественно опасный характер своих действий, желала их совершить, понимала, что не имеет права на похищаемое имущество, но из корыстных побуждений незаконно завладела и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 В ходе рассмотрения дела сомнений в психическом здоровье подсудимой ФИО1 у суда не возникло. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая совершила тяжкое преступление, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства <данные изъяты>, не судима.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, её раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершённого преступления, критическое отношение подсудимой к совершенному деянию, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты без изоляции её от общества.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое предусмотрено п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категорий указанного преступления, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает возможным за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы условно, и с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Суд не назначает ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства: навесной замок, ключ к нему, металлическая скоба для замка – подлежат возвращению Потерпевший №1

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Майданик <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Майданик <данные изъяты> исполнение следующей обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: навесной замок, ключ к нему, металлическую скобу для замка – возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.И. Вдовина