Приговор № 1-659/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-659/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Минаевой Т.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузьмина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Полторан А.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего копщиком колодцев у ИП ФИО5, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился по месту своего проживания - в <адрес><адрес>, совместно с Потерпевший №1 и ФИО6, где между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, вызванный по мнению ФИО2, не правильным поведением Потерпевший №1 В ходе конфликта ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая их наступления, в указанный период времени, умышленно нанес два удара кулаком руки в область головы Потерпевший №1, в результате чего тот упал на пол, а ФИО2, продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1 два удара ногой в область грудной клетки, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытых оскольчатых переломов 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер слева с повреждением ткани левого легкого, с развитием пневмогемоторакса, пневмомедиастинума и подкожной эмфиземы шеи и грудной клетки, которые согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, а так же причинил повреждения в виде кровоподтеков в области век обоих глаз, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с указанным обвинением, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, полностью признал предъявленное обвинение и после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст.111 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 психиатрической помощью не пользуется. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего явившееся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

ФИО2 ранее не судим №), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит № по месту проживания и работы характеризуется положительно (№

С учетом изложенного, суд, с применением ст.62 ч.1,5 УК РФ, назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей.

Суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания и применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Однако, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих исправлению, и применяет при назначении ФИО2 наказания положения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения категорий преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать ФИО2 меру пресечения.

Гражданский иск, предъявленный прокурором <адрес> в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с ФИО2 компенсированных затрат на лечение Потерпевший №1 в сумме 32280 рублей 72 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования нашли свое полное подтверждение, признаны подсудимым.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

До вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в отношении ФИО2 – не избирать.

Гражданский иск, предъявленный прокурором <адрес> в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с ФИО2 компенсированных затрат на лечение Потерпевший №1 в сумме 32280 рублей 72 копеек удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в размере 32 280 рублей 72 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: _________________________

Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин