Приговор № 1-308/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-308/2018

Дело № 1-308/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Т.Н.,

при секретаре Исмаиловой С.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Пскова Никифорова А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чернова С.А., представившего удостоверение № 765 и ордер № 56 от 23.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, "данные изъяты", ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 на основании приказа "должность" государственной инспекции труда в Псковской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 51 к/о от 03.08.2015 и служебного контракта № 56 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, 03.08.2015 заключенного между ним и государственной инспекцией труда в Псковской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице "должность" государственной инспекции труда в Псковской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации М., принят на работу и назначен на должность государственной гражданской службы Российской Федерации - государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отдела правового надзора и контроля государственной инспекции труда в Псковской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту - государственный инспектор труда, государственная инспекция труда в Псковской области, Инспекция) на время отсутствия работника.

Дополнительным соглашением от 09.03.2016 к вышеуказанному служебному контракту № 56 установлено, что данный служебный контракт с ФИО4 считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Псковской области, 03.08.2015 утвержденным "должность" государственной инспекции труда в Псковской области, ФИО3 в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральным законом от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, иными федеральными и ведомственными нормативными актами. В соответствии с названным должностным регламентом ФИО3 осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при осуществлении которого он вправе в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, беспрепятственно в любое время суток посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей-физических лиц, запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке, осуществлять контроль ранее выданных предписаний в соответствии со сроками их исполнения, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с указанными законодательными и нормативными актами, ФИО3 является должностным лицом контролирующего органа - государственной инспекции труда в Псковской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, обладающим в соответствии с установленным законом порядком правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения неопределенным кругом лиц, не находящимся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 05.05.2016 по 13.05.2016 прокуратурой города Пскова проводилась проверка соблюдения требований трудового законодательства в Обществе с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Т.» (основной государственный регистрационный номер № ****), юридический адрес: "адрес", фактический адрес: "адрес").

Участие в проведении 05.05.2016 выездной проверки по месту нахождения данной организации по вышеуказанному адресу по указанию руководства государственной инспекции труда в Псковской области совместно с уполномоченным должностным лицом прокуратуры города Пскова принимал государственный инспектор труда ФИО3

В ходе проведения названной выездной проверки в деятельности ООО «Т.» были выявлены допущенные "должность" данной коммерческой организации С. нарушения действующего трудового законодательства, выразившиеся в отсутствии на день проверки у двух работников - водителей ООО медицинских справок о результатах обязательных периодических медицинских осмотров, а, соответственно, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) «Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены)», предполагающей в качестве санкции наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей на должностное лицо, каковым в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ является "должность" ООО С., либо штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей - на юридическое лицо.

Вышеуказанная проверка уполномоченными должностными лицами прокуратуры города Пскова окончена 13.05.2016, в тот же день "должность" города Пскова П. в соответствии с положениями ст.ст. 22 и 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в отношении "должность" ООО «Т.» С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В свою очередь "должность" ООО С., отсутствовавший в городе Пскове 05.05.2016 во время проведения вышеуказанной выездной проверки по месту нахождения ООО, 06.05.2016, то есть до момента принятия уполномоченным должностным лицом прокуратуры города Пскова окончательного решения по результатам проверки, в течение рабочего дня по мобильному телефону связался с государственным инспектором труда ФИО3 и в ходе состоявшегося между ними телефонного разговора поинтересовался у ФИО3 о сути выявленных в ходе вышеуказанной выездной проверки нарушений и предусмотренных за них мерах ответственности.

В этот момент у государственного инспектора труда ФИО3 из корыстных побуждений, обусловленных его стремлением к незаконному обогащению, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана с использованием своего служебного положения принадлежащего С. имущества, а именно, принадлежащих последнему денежных средств.

Реализуя задуманное ФИО3, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения, в течение рабочего дня 06.05.2016, более точное время в ходе расследования не установлено, в ходе личной встречи со С., состоявшейся по его инициативе возле здания государственной инспекции труда в Псковской области, расположенного по адресу: "адрес", и состоявшегося при данной встрече разговора, достоверно зная о том, что вышеуказанная проверка соблюдения в ООО требований трудового законодательства уполномоченными должностными лицами прокуратуры города Пскова не окончена, но будучи достоверно осведомленным о том, что соответствующим должностным лицом прокуратуры города Пскова по результатам данной проверки будет принято решение о возбуждении в отношении С., как должностного лица, выполняющего управленческие функции в данной коммерческой организации, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которое будет направлено для рассмотрения в государственную инспекцию труда в Псковской области, и с учетом сложившейся практики поручено ему, используя свое служебное положение государственного инспектора труда, обманул С., пояснив последнему о якобы имеющейся у него, как должностного лица контролирующего органа - государственной инспекции труда в Псковской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и представителя власти, возможности оказать С. и представляемому тем ООО «Т.» содействие в минимизации размера подлежащего уплате за выявленные нарушения административного штрафа путем составления им (ФИО3) соответствующего постановления о назначении административного наказания и иных необходимых документов не в отношении ООО «Т.», как юридического лица, размер подлежащего уплате штрафа для которого санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлен в пределах от ста десяти до ста тридцати тысяч рублей, а в отношении С., как должностного лица, выполняющего управленческие функции в данной коммерческой организации, размер подлежащего уплате штрафа для которого санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлен в пределах от пятнадцати до двадцати пяти тысяч рублей, одновременно пояснив С. о том, что указанные действия, направленные на способствование минимизации размера подлежащего уплате административного штрафа, якобы будут им совершены только при условии передачи ему С. денежных средств в размере 17000 (семнадцати тысяч) рублей.

При этом ФИО3 достоверно знал, что по результатам проведенной в ООО проверки уполномоченным должностным лицом прокуратуры города Пскова будет принято вышеуказанное решение о возбуждении в отношении С., как должностного лица, выполняющего управленческие функции в данной коммерческой организации, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, принятие решения по которому, с учетом сложившейся в государственной инспекции труда по Псковской области практики, будет поручено ему, как должностному лицу, принимавшему участие в выездной проверке, а, соответственно, понимал, что он сам ввиду отсутствия у него соответствующих служебных полномочий никаким образом на вышеуказанную квалификацию уполномоченным должностным лицом прокуратуры города Пскова выявленных в деятельности ООО нарушений повлиять не может, а полученные за якобы совершение им указанных действий от С. денежные средства намеревался присвоить и впоследствии распорядиться ими по собственному усмотрению, то есть, совершить их хищение.

В свою очередь С., будучи введенным ФИО3 в заблуждение, и в связи с этим будучи уверенным в возможности последнего способствовать, с использованием своего служебного положения государственного инспектора труда, минимизации размера подлежащего уплате за выявленные в деятельности ООО нарушения административного штрафа, на вышеуказанное предложение ФИО3 согласился, после чего в один из дней в период с 06.05.2016 по 17.05.2016 включительно, более точные дата и время органами следствия не установлены, по заранее достигнутой с ФИО3 договоренности прибыл к зданию межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области, расположенной по адресу: <...> «а», где встретился с ФИО3, и в ходе данной встречи и состоявшегося в процессе нее разговора передал ФИО3 принадлежащие ему (С.) денежные средства в сумме 17000 (семнадцати тысяч) рублей, которыми ФИО3 впоследствии распорядился по собственному усмотрению, то есть похитил их.

После этого ФИО3, доводя задуманное до конца и воспользовавшись фактом принятия 13.05.2016 "должность" города Пскова П. решения о возбуждении в отношении С., как должностного лица, выполняющего управленческие функции в ООО «Т.», дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, рассмотрение которого было поручено ему, 17.05.2016, находясь в своем служебном кабинете в здании государственной инспекции труда в Псковской области, расположенном по адресу: <...> «а», и действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, путем вынесения соответствующего постановления о назначении административного наказания и составления иных необходимых документов привлек С. за выявленные в деятельности ООО вышеуказанные нарушения к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, то есть в минимальном размере, установленном санкцией названной статьи КоАП РФ.

Он же, совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 на основании приказа "должность" государственной инспекции труда в Псковской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 51 к/о от 03.08.2015 и служебного контракта № 56 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, 03.08.2015 заключенного между ним и государственной инспекцией труда в Псковской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице "должность" государственной инспекции труда в Псковской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации М., принят на работу и назначен на должность государственной гражданской службы Российской Федерации - государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отдела правового надзора и контроля государственной инспекции труда в Псковской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту - государственный инспектор труда, государственная инспекция труда в Псковской области, Инспекция) на время отсутствия работника.

Дополнительным соглашением от 09.03.2016 к вышеуказанному служебному контракту № 56 установлено, что данный служебный контракт с ФИО3 считается заключенным на неопределенный срок.

На основании приказа руководителя государственной инспекции труда в Псковской области № 109 к/о от 02.11.2016 ФИО3 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы - государственного инспектора труда (по охране труда) отдела надзора и контроля по охране труда государственной инспекции труда в Псковской области.

В соответствии с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Псковской области, 02.11.2016 утвержденным руководителем государственной инспекции труда в Псковской области, ФИО3 в силу занимаемой им должности осуществляет надзор за соблюдением требований охраны труда на предприятиях и организациях Псковской области, независимо от их организационно-правовой формы, при осуществлении своих полномочий независим от государственных органов, должностных лиц и руководствуется только Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с положениями названного должностного регламента ФИО3 при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе беспрепятственно в любое время суток посещать работодателей и в целях проведения проверки запрашивать и безвозмездно получать от руководителей и иных должностных лиц организаций, органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций, предъявлять руководителям и иным должностным лицам организаций обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства об охране труда, о привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке, приостанавливать работу организаций, отдельных производственных подразделений и оборудования при выявлении нарушений требований охраны труда, которые создают угрозу жизни и здоровью работников, до устранения указанных нарушений, отстранять от работы лиц, не прошедших в установленном порядке инструктажи по охране труда, которые создают угрозу жизни и здоровью работников, до устранения указанных нарушений, запрещать использование и производство не имеющих сертификатов соответствия или не соответствующих требованиям охраны труда средств индивидуальной и коллективной защиты работников, привлекать к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, лиц, виновных в нарушении требований охраны труда, при необходимости приглашать их в инспекцию труда в связи с находящимися в производстве делами и материалами, а также направлять в правоохранительные органы материалы о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности.

Таким образом, в соответствии с указанными законодательными и нормативными актами, ФИО3 является должностным лицом контролирующего органа - государственной инспекции труда в Псковской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, обладающим в соответствии с установленным законом порядком правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения неопределенным кругом лиц, не находящимся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 26.04.2017 по 15.05.2017 прокуратурой города Пскова проводилась проверка соблюдения требований трудового законодательства в Обществе с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Т.» (основной государственный регистрационный номер № ****), юридический и фактический адрес: "адрес").

К участию в проведении данной проверки по указанию руководства государственной инспекции труда в Псковской области был привлечен государственный инспектор труда ФИО3, который 10.05.2017 участвовал в проведении выездной проверки по месту нахождения данной организации по вышеуказанному адресу.

В ходе проведения названной проверки были выявлены допущенные в деятельности ООО «Т.» нарушения действующего трудового законодательства, выразившиеся в несоблюдении шестимесячного срока проведения повторного инструктажа на рабочем месте с рядом работников, отсутствии надлежащего учета и контроля за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки, отсутствии карты учета выдачи средств индивидуальной защиты, отсутствии подписей двух работников ООО в получении ими экземпляров трудовых договоров, а, соответственно, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 «Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права...» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), предполагающей в качестве санкции предупреждение или наложение на должностное лицо, каковым в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ является "должность" ООО М., административного штрафа в размере от одной до пяти тысяч рублей, либо штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей - на юридическое лицо, а также административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 «Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации...» КоАП РФ, предполагающей в качестве санкции предупреждение или наложение на должностное лицо ("должность" ООО М.), административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей, либо штрафа в размере от пятидесяти до восьмидесяти тысяч рублей - на юридическое лицо.

О выявленных нарушениях проверяющими было сообщено присутствовавшей при проведении проверки "должность" ООО «Т.» С., которая, действуя в интересах представляемого ей ООО, в ходе состоявшегося между ней и ФИО3 разговора, поинтересовалась у последнего о сути выявленных нарушений, предусмотренных за них мерах ответственности и возможных путях минимизации соответствующего административного наказания, на что последний попросил предоставить ему время для подготовки ответа, одновременно в ходе последующего телефонного разговора договорился со С. о личной встрече на следующий день 11.05.2017.

В тот же день 10.05.2017 уполномоченным должностным лицом прокуратуры города Пскова и ФИО3 составлен и подписан соответствующий акт проверки с указанием в нем вышеуказанных, допущенных в деятельности ООО нарушений, который впоследствии 15.05.2017 прокурором города Пскова был направлен в государственную инспекцию труда в Псковской области для решения вопроса о возбуждении соответствующих дел об административных правонарушениях. О том, что названный акт проверки будет направлен в государственную инспекцию труда в Псковской области для решения вопроса о возбуждении соответствующих дел об административных правонарушениях, ФИО3 было достоверно известно.

В свою очередь главный бухгалтер ООО «Т.» С., продолжая действовать в интересах представляемого ей ООО, в течение рабочего дня 11.05.2017, более точное время в ходе расследования не установлено, в ходе личной встречи с ФИО3, состоявшейся по ранее достигнутой между ними договоренности на участке местности у дома № 7 по ул. Новоселов в городе Пскове, и состоявшегося при данной встрече разговора, вновь поинтересовалась у ФИО3 о сути выявленных проверкой нарушений, предусмотренных за них мерах ответственности и возможных путях минимизации соответствующего административного наказания.

В этот момент у государственного инспектора труда ФИО3 из корыстных побуждений, обусловленных его стремлением к незаконному обогащению, возник преступный умысел, направленный на получение от С. взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение им (ФИО3) входящих в его служебные полномочия действий в пользу С. и представляемого той ООО «Т.».

Реализуя задуманное ФИО3, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения, в указанный выше период времени в течение рабочего дня 11.05.2017, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь в указанном выше месте на участке местности у дома № 7 по ул. Новоселов в городе Пскове, пояснил С. об имеющейся у него, как должностного лица контролирующего органа - государственной инспекции труда в Псковской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и представителя власти, возможности оказать С. и представляемому той ООО «Т.» содействие в минимизации вида и размера подлежащего назначению за выявленные нарушения административного наказания, одновременно пояснив С. о том, что указанные действия, направленные на способствование минимизации вида и размера административного наказания будут им совершены только при условии передачи ему С. денежных средств в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. С., действуя в интересах представляемого ею ООО «Т.», на указанное предложение ФИО3 согласилась.

После этого ФИО3, продолжая действовать в целях реализации задуманного, в период с 16.05.2017 до 16 часов 10 минут 22.05.2017, получив для исполнения поступившие из прокуратуры города Пскова материалы вышеуказанной проверки соблюдения требований трудового законодательства в ООО «Т.», находясь в своем служебном кабинете в здании государственной инспекции труда в Псковской области, расположенном по адресу: <...> «а», подготовил пакет документов, необходимых для инициирования процедуры привлечения М., как должностного лица, выполняющего управленческие функции в ООО «Т.», а также ООО «Т.», как юридического лица, к административной ответственности за вышеуказанные, выявленные в ходе проверки нарушения, и в том числе, составил соответствующие протоколы о привлечении М., как должностного лица, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 и ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также постановления о назначении за их совершение минимальных наказаний, предусмотренных санкциями данных статей, а именно, предупреждений, а, кроме того, подготовил и с использованием своего служебного положения путем предоставления информации о ходе и результатах проверки согласовал с "должность" инспекции труда в Псковской области И. составленные им (ФИО3) от имени И. соответствующие протоколы о привлечении ООО «Т.», как юридического лица, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 и ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также постановления о назначении за их совершение минимальных наказаний, предусмотренных санкциями данных статей, а именно, предупреждения и штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Названные протоколы об административных правонарушениях и постановления о назначении административного наказания ФИО3 в период с 16 часов 10 минут до 18 часов 00 минут 22.05.2017, более точное время в ходе расследования не установлено, были объявлены под расписку "должность" ООО М., и, таким образом, последний, равно, как и возглавляемое им ООО «Т.», были за выявленные в деятельности ООО нарушения привлечены к административной ответственности с назначением минимальных наказаний, предусмотренных санкциями соответствующих статей КоАП РФ.

После этого государственный инспектор труда ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел и доводя задуманное до конца, в период с 16 часов 10 минут до 21 часа 00 минут 22.05.2017, более точное время в ходе расследования не установлено, по заранее достигнутой со С. договоренности прибыл к зданию «"Д."», расположенному по адресу: "адрес", где встретился с последней, и в ходе данной встречи и состоявшегося в процессе нее разговора, находясь в салоне принадлежащего С. автомобиля марки «D.» модели «G.», государственный регистрационный знак ****, припаркованного на участке местности перед вышеуказанным зданием, лично получил от С. взятку в виде денег в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей одной купюрой соответствующего номинала, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за оказание им, как должностным лицом контролирующего органа – государственной инспекции труда в Псковской области и представителем власти, содействия С. и представляемому той ООО «Т.» в минимизации вида и размера административного наказания, подлежащего назначению за выявленные в деятельности ООО нарушения трудового законодательства.

Полученными от С. денежными средства ФИО3 впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник Чернов С.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший С., не явившийся в судебное заседание, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину ФИО3 в совершении преступлений установленной и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (по преступлению, совершенному в период с 6 по 17 мая 2016 года в отношении С.);

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (по преступлению, совершенному 22.05.2017).

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, наличие психических заболеваний отрицает, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, совершил одно тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему С. суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что согласно справке-характеристике, подписанной ст. УУП УМВД России по городу Пскову ФИО5, по месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало (т. 4 л.д. 84); ФИО3 трудоустроен, по месту работы в ООО «К.» характеризуется положительно (т. 4 л.д. 92-93); по данным ИЦ УМВД России по Псковской области ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (т. 4 л.д. 80); на специализированных медицинских учетах не состоит (т. 4 л.д. 81, 82).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление.

При указанных обстоятельствах за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению небольшой тяжести, предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, назначает наказание в виде исправительных работ, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 291.2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, и с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому 3 дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3, его отношение к содеянному, суд полагает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, то есть по правилам ст. 73 УК РФ определяет наказание условно с испытательным сроком и вменением обязанностей.

Суд полагает, что основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и вменением обязанностей, будет не только способствовать достижению целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания и не назначает ФИО3 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, одновременно суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, согласно графику и времени, установленных уполномоченным специализированным государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- детализацию абонентских соединений по номеру **** за период с 01.05.2016 по 31.07.2016, а также за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 на 33 л., детализацию абонентских соединений по номеру **** за период с 00.00 час. 01.05.2017 по 23.59 час. 31.05.2017 на 40 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- папку с личным делом Федерального государственного служащего ФИО3 в 1 томе, папку-скоросшиватель с надписью «85/2016/98 ЧОУ «П.» ФИО3», а также подлинники материалов Государственной инспекции труда в Псковской области в отношении ООО «Т.» на 11 л. и материалов Государственной инспекции труда в Псковской области в отношении ООО «Т.» на 73 л., изъятые в Государственной инспекции труда в Псковской области, хранящиеся в материалах уголовного дела, - вернуть в Государственную инспекцию труда в Псковской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Т.Н. Алексеева

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.