Приговор № 1-153/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело № 1-153/19
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 10 апреля 2019 года

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурцева В.Г.,

законного представителя потерпевшего – БЕА,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности подсобного рабочего пищевого производства, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату средств на содержание ребенка, т.е. неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>А, <адрес>, обязан на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области, выплачивать алименты в пользу БЕА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетнего сына БВЮ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Однако ФИО1 свои обязанности по уплате алиментов не выполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № выданным мировым судьей №65 судебного участка Истринского судебного района Московской области ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом ему назначено административное наказание виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. В материалах исполнительного производства отсутствует информация о фактическом исполнении должником требования исполнительного документа об отбытии обязательных работ.

Будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушении требования ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП Управления ФССП России но Московской области в отношении него исполнительного производства № (№-ИП), пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий ребенка и желая их наступления, неоднократно, то есть в течение 5 месяцев 22 дней, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание ребенка.

При применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания алиментов с расчетного счета должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взыскано 0,05 рублей, ДД.ММ.ГГГГ взыскано 30 рублей 55 копеек.

Его задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 417 рублей 56 копеек, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 976 рублей.

Будучи подвергнутым административному наказанию, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения с целью трудоустройства не обращался.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего БЕА не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата средств на содержание ребенка, т.е. неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который не судим, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении подсудимому вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, и, принимая во внимание смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд считает, что указанные обстоятельства, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, дают возможность назначить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества, а именно в виде исправительных работ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание – 7 (семь) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников