Решение № 2-1756/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1756/2019

Дело № 2-1756/19
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова А.Ю. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ростовской области, третьи лица: Азовский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решетников А.Ю. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству №, возбужденному Азовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области о взыскании суммы в размере 26349,29 рублей в пользу ООО «СААБ». Исполнительное производство № было возбуждено Постановлением Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель Гавриш А.А. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на пенсию должника и удержании из его пенсии 50% ее размера. Решетников А.Ю. обратился в суд с иском о признании незаконным Постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на пенсию должника со ссылкой на п. 4 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, согласно которому конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При этом, и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства, и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на пенсию должника была допущена ошибка: вместо суммы 26349,29 рублей, указанной в исполнительном документе была указана сумма - 47304,48 рублей. В ходе судебного разбирательства Азовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области, с целью исправления допущенной ошибки было вынесено и представлено в суд постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором была указана сумма взыскания в размере 26349,29 рублей с удержанием 20% размера пенсии. В связи с данным обстоятельством, истцом были произведены уточнения исковых требований в части признания незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, удержания из пенсии истца производились, начиная ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от размера страховой пенсии по старости. Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года Постановление Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству № признано недействительным. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения. В процессе исполнительного производства № из пенсии Решетникова А.Ю. производились удержания, которые направлялись на счет Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области. Всего в рамках исполнительного производства № из пенсии Решетникова А.Ю. была удержана сумма в размере 17595,68 копеек: из них: ДД.ММ.ГГГГ - 3098,75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года - 3098,75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2849,35 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года - 2849,61 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года - 2849,61 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года - 2849,61 рублей. Всего удержано 17595,68 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из лицевого счета № Решетникова А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ГУ Управления пенсионного фонда РФ <адрес>. Таким образом, ущерб, причиненный истцу незаконным постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ года и постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № составил 17595 рублей 68 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Решетникова А.Ю. стоимость причиненного вреда в размере 17595 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 68 копеек. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Решетникова А.Ю. расходы на оплату государственной пошлины. Взыскание стоимости причиненного вреда произвести на расчетный счет Решетникова А.Ю. № в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, корреспондентский счет банка №, БИК банка №.

Истец Решетников А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ростовской области Хорольцева Н.И., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Азовского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Азовском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 26349,29 рублей, с Решетникова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, простой почтовой корреспонденцией.

В рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель Гавриш А.А. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на пенсию должника и удержании из его пенсии 50% ее размера.

Решетников А.Ю. обратился в суд с иском о признании незаконным Постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на пенсию должника со ссылкой на п. 4 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В ходе исполнения требований исполнительного документа в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года и в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ года была допущена описка при указании суммы задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметический ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В ходе судебного разбирательства Азовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области, с целью исправления допущенной ошибки было вынесено и представлено в суд постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором была указана сумма взыскания в размере 26349,29 рублей с удержанием 20% размера пенсии.

Истцом были произведены уточнения исковых требований в части признания незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, удержания из пенсии истца производились, начиная ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от размера страховой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года Постановление Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству № признано недействительным.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае не достаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как верно констатировал Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2012 года № 14-О-О, сложившаяся практика судов общей юрисдикции заключается в том, что при толковании ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума должника, необходимо исходить из того, что эта норма применима лишь к принадлежащим должнику наличным средствам; денежные средства, числящие на счете в банке, подобным исполнительским иммунитетом не обладают.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 56 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.

В соответствии со статьей 90 частью 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вред, причиненный гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответствующей казны.

Судом установлено, что в процессе исполнительного производства № из пенсии ФИО1 производились удержания, которые направлялись на счет Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области. Всего в рамках исполнительного производства № из пенсии ФИО1 была удержана сумма в размере 17595,68 копеек: из них: ДД.ММ.ГГГГ года - 3098,75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года - 3098,75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2849,35 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года - 2849,61 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года - 2849,61 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года - 2849,61 рублей. Всего удержано 17595,68 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из лицевого счета № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года ГУ Управления пенсионного фонда РФ <адрес>

Таким образом, ущерб, причиненный истцу незаконным постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ года и постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № составил 17595 рублей 68 копеек.

Пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов России является федеральным органом исполнительной власти по исполнению судебных актов.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1316, главным распорядителем средств федерального бюджета является Федеральная служба судебных приставов.

Из материалов дела следует, что в период нахождения исполнительного производства № на исполнении на счет взыскателя была взыскана и перечислена сумма в размере 10046,85 рублей. Сумма в размере 7548,83 рублей возвращена на счет ФИО1, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2849,61 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2849,61 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1849,61 рублей (<данные изъяты>

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, что повлекло за собой неполучение в установленном порядке пенсионного обеспечения, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца убытков в виде не возвращенной части удержанных денежных средств в размере 10048,83 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворитьчастично и взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 удержанные денежные средства в размере 10048 рублей 83 копеек.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 удержанные денежные средства в размере 10048 рублей 83 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья