Решение № 2-733/2017 2-733/2017~М-548/2017 М-548/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-733/2017

Дело № 2-733/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 21 сентября 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ломако А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гусь-Хрустальный гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 615113,78 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. № Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме в сумме 101000 рублей сроком на № месяцев с уплатой №% в день (№ договора).

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый у истца, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии с №. договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее № рублей за каждый факт просрочки.

Ответчик допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 615113,78 рублей, включая: сумма срочного основного долга – 47419,05 рублей, сумма просроченного основного долга – 34278,56 руб., сумма срочных процентов – 331,93 рубля, сумма просроченных процентов – 43 064,44 рубля, сумма процентов на просроченный основной долг – 9461,96 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж – 480 557,84 рубля.

В адрес ответчика направлялось требование о взыскании задолженности по кредитному договору, однако обязательства не исполнены.

В силу положений п. 2 ст. 189.78 Закона о банкротстве «конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства». В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации в рамках иска заявлены требования о взыскании части основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору в общем размере 501000 рублей.

В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 615113,78 рублей, включая: сумма срочного основного долга – 47419,05 рублей, сумма просроченного основного долга – 34278,56 руб., сумма срочных процентов – 331,93 рубля, сумма просроченных процентов – 43 064,44 рубля, сумма процентов на просроченный основной долг – 9461,96 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж – 480 557,84 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, согласно почтовому уведомлению о вручении повестки, вернувшемуся в адрес суда, повестка была вручена ее матери ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изложенным, в соответствии с положениями ч. 2 ст.116, ч. 2 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор за №ф, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 101000 рублей, сумма кредита и процентов за пользование кредитом, подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через № месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом №% в день (л.д.№). Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (№ договора).

Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке № или выдается наличными через кассу банка (№ договора).

Заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № к договору), который является необъемлемой частью Договора (№. договора).

Согласно п.4.2. договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности №) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере № (Два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

В силу № вышеуказанного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (№ договора), на срок более 10 календарных дней.

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете денежных средств, в размере суммы ежемесячного платежа, указанным в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (№).

Установлено, что в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ ею не внесено ни одного платежа по кредитному договору, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д№). В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год согласно расчету истца составила 615113,78 рублей, включая: сумма срочного основного долга – 47419,05 рублей, сумма просроченного основного долга – 34278,56 руб., сумма срочных процентов – 331,93 рубля, сумма просроченных процентов – 43064,44 рубля, сумма процентов на просроченный основной долг – 9461,96 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж – 480557,84 рубля, что подтверждается выпиской по счету и расчетом исковых требований (л.д.№), который судом проверен и является верным.

На требование истца о погашении задолженности (л.д.№), ответчик не реагирует, в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, она должна досрочно возвратить всю сумму кредита с уплатой причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Приказом ЦБРФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п.3 ст.406 ГК РФ).

Между тем, ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что она не смогла выполнять обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по вине кредитора. Более того, ответчиком не представлено доказательств, что она была в состоянии исполнить свое обязательство в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Отсутствуют и доказательства того, что кредитор уклонялся от принятия исполнения обязательств от заемщика.

В то же время суд приходит к выводу о том, что сумма пени завышена.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи ст.333 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора процент за пользование кредитом установлен – №% в день. Размер штрафных санкций рассчитан согласно условий кредитного договора исходя из №% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее № рублей в день за каждый факт просрочки, то есть размер неустойки превышает процент за пользование кредитом в № раз, что явно несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства, о чем также свидетельствует и соотношение сумм неустойки, предъявленной истцом к взысканию (480557,84 руб.) и основного долга (47419,05 руб.).

При снижении размера неустойки суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установление соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства; учитывается, что неустойка носит компенсационный характер, в связи с чем исходя из периода просрочки, соотношения суммы неустойки сумме просроченных платежей на ДД.ММ.ГГГГ, превышение размера неустойки относительно определенного в договоре процента за пользование кредитом; превышение размера штрафных санкций над размером задолженности по кредитному договору и задолженности по процентам за пользование кредитом, полагает определить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 144 555,94 рубля, из которых: 47 419,05 рублей - сумма срочного основного долга, 34 278,56 рублей– сумма просроченного основного долга, 331,93 рубля - сумма срочных процентов, 43 064,44 рубля - сумма просроченных процентов, 9461,96 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, 10 000 рублей – штрафные санкции.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 руб.

Оснований для уменьшения размера госпошлины не имеется, поскольку снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует о том, что истцу в данной части требований отказано, а потому не лишает его права на возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144555,94 рубля, из которых: 47419,05 рублей - сумма срочного основного долга, 34278,56 рублей – сумма просроченного основного долга, 331,93 рубля - сумма срочных процентов, 43064,44 рубля - сумма просроченных процентов, 9461,96 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, 10 000 рублей – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», государственную пошлину в размере 8210,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ