Апелляционное постановление № 22-5256/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-117/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2024 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хурамшиновой М.М.,

с участием прокурора Борисенко О.В.,

её защитника по назначению суда в лице адвоката Нуриевой Т.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гильманова Р.Р. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2024 года.

Изложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, заслушав адвоката Нуриеву Т.Х. в поддержку апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Борисенко О.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2024 года

ФИО1, дата рождения, уроженка с..., ранее судима:

- приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 2 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством составляет 4 месяца 15 дней;

осуждена по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2022 года с применением правил ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательно назначен 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца.

Условное наказание по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2022 года постановлено сохранить.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком оставлена до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №..., бумажный носитель с записью результатов исследования Алкотектора PRO-100 с номером теста 00105, копию свидетельства о поверке чека Алкотектора PRO-100 № №..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование №..., протокол об административном правонарушении серии №..., протокол о задержании транспортного средства серии №..., копия постановления по делу об административном правонарушении, справку ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, объяснение, диск с видеозаписями постановлено хранить при уголовном деле.

Автомобиль модели Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №..., после вступления приговора в законную силу постановлено конфисковать в доход государства.

По приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 5 марта 2024 года в с. Верхние Киги Кигинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Гильманов Р.Р. в интересах осужденной ФИО1 указывает о несогласии с приговором суда в части конфискации автомобиля. Сообщает, что данный автомобиль был приобретен в браке и является совместной собственностью ФИО1 и её супруга, был приобретен на заемные денежные средства. Просит изменить приговор суда и вернуть автомобиль по принадлежности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда, сторонами не оспариваются.

Правильность квалификации действий осужденной сомнений не вызывает, поскольку ранее она имеет непогашенную и не снятую судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Конфискация в доход государства транспортного средства – автомобиля, принадлежащего осужденной ФИО1 и использованного ей при совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ произведена в строгом соответствии с действующим законодательством. Преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ. Поскольку положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденной, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ. Эти обстоятельства судом установлены.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, в частности, что спорный автомобиль является совместным имуществом супругов, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют. Заинтересованные лица вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства с иском об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства либо об определении доли в общем имуществе супругов.

Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора или его изменение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по делу не допущено.

Вместе с тем, в приговор необходимо внести изменения.

В резолютивной части приговора в формулировке окончательного наказания, назначенного на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, допущена ошибка: наряду с исправительными работами, о назначении которого имеется соответствующие суждения суда и мотивировка в описательно-мотивировочной части, указано о назначении лишения свободы. Данная опечатка носит явный характер технической ошибки, которую необходимо исправить.

Кроме того, суд ошибочно указал о сохранении условного наказания по приговору от 5 октября 2022 года. По указанному приговору основное наказание в виде лишения свободы, которое было постановлено считать условным, на момент совершения преступления по обжалуемому приговору было исполнено, следовательно, указание о сохранении данного наказание не отвечает требованиям закона и подлежит исключению.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части исключить указание суда о назначении лишения свободы при назначении наказания по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ;

- в резолютивной части исключить решение суда о сохранении условного наказания по приговору от 5 октября 2022 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Ахмадиев

...

...