Апелляционное постановление № 22-1494/2024 от 20 августа 2024 г.

Судья Сладкомедов К.Ю. Дело 22-1494


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 20 августа 2024 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Мутовкиной О.В.,

при секретаре Пановой М.А.,

с участием

прокурора Кананяна А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области Ремезовой Л.А. на частное постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 26 апреля 2024 года, которым обращено внимание прокурора Ивановской области Жугина А.В. на нарушения закона, допущенные по уголовному делу № по обвинению ФИО8 и ФИО1 ФИО21.

Проверив материалы дела и доводы представления, заслушав прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Частным постановлением суда обращено внимание прокурора Ивановской области Жугина А.В. на нарушения закона, допущенные по уголовному делу в отношении ФИО8 и ФИО1 ФИО22

В обоснование принятого решения суд указал, что при расследовании уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО1 В.В. ввиду ненадлежащей организации органами прокуратуры надзора за процессуальной деятельностью органа предварительного следствия, была допущена волокита, нарушены требования ч.ч.1 и 2 ст. 6.1 УПК РФ, при этом расследование дела не представляло особой сложности, причастные к преступлению лица изобличены на первоначальном этапе расследования.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене частного постановления, поскольку органами прокуратуры приняты меры прокурорского реагирования по данному делу- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника СО <данные изъяты>» внесены требования об устранении нарушений закона; ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника МО <данные изъяты>» внесено представление ввиду нарушений требований ст.6.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения которого начальник СО МО <данные изъяты>» и его заместитель привлечены к дисциплинарной ответственности. Так же по мнению автора представления, вопреки требованиям закона, суд не указал конкретное должностное лицо Ивановской межрайонной прокуратуры, допустившее ненадлежащий надзор за организацией расследования уголовного дела; конкретные нарушения, допущенные прокурором Ивановской области в обжалуемом постановлении приведены не были.

В суде апелляционной инстанции прокурор Кананян АА. доводы представления поддержал в полном объеме и просил частное постановление суда отменить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит частное постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены нарушения закона, допущенные при производстве предварительного следствия, то суд вправе вынести частное постановление, в котором обращается внимание соответствующих должностных лиц на факты нарушения закона, требующие приятия необходимых мер.

Согласно положений п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен требовать от следственных органов устранения допущенных нарушений федерального законодательства.

Как следует из представленных материалов дела, должностными лицами Ивановской межрайонной прокуратуры неоднократно принимались меры прокурорского реагирования, направленные на устранение нарушений требований ст.6.1 УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия по указанному уголовному делу.

Как верно указано в апелляционном представлении и подтверждено представленными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместителем Ивановского межрайонного прокурора Маринцевым В.А. и и.о. заместителя Ивановского межрайонного прокурора Ремезовой Л.А. в адрес начальника СО <данные изъяты>» внесены требования об устранении нарушений закона, допущенных в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО1 В.В.. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника МО <данные изъяты> внесено представление ввиду нарушений требований ст.6.1 УПК РФ. Все приведенные акты прокурорского реагирования были направлены на устранение нарушений требований закона и осуществлении производства предварительного расследования в разумный срок. Тем самым, прокуратурой исполнены возложенные на нее надзорные полномочия.

Таким образом, вывод суда в обжалуемом частном постановлении об имевших место нарушениях закона со стороны органов прокуратуры и, в частности, прокурора <адрес> Жугина А.В. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем частное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 26 апреля 2024 года, вынесенное в адрес прокурора Ивановской области Жугина А.В. на нарушения закона, допущенные по уголовному делу № по обвинению ФИО8 и ФИО1 ФИО23 отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий