Апелляционное постановление № 22-224/2020 22К-224/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 3/10-19/2019

Судья Марисов И. А


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №22-224/2020
г. Астрахань
15 января 2020г.
Судья Астраханского областного суда Бубнов А.В., при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

адвоката Аминова Д.Х.,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам подозреваемого ФИО1, защитника Аминова Д.Х. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 31 декабря 2019г., которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации,

избрана мера пересечения в виде домашнего ареста сроком на 28 суток, то есть до 26 января 2020 года, включительно, с возложением на ФИО1 запретов и ограничений, указанных в постановлении.

Заслушав доклад судьи областного суда Бубнова А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения подозреваемого ФИО1, выступление его защитника Аминова Д.Х., мнение прокурора Серикова Р.Н. о законности принятого судом решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении ряда умышленных преступлений, предусмотренных П. «а» ч.1 ст.213, п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ.

28.11.2019 органом дознания ОП №1 УМВД России по г. Астрахань было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

09.12.2019г. органом дознания ОП №1 УМВД России по г. Астрахань было возбуждено другое уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

27.12.2019г. органом дознания ОП №1 УМВД России по г. Астрахань было возбуждено ещё одно уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

11.12.2019 ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, после чего в отношении него избрана мера пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

30.12.2019г. в отношении ФИО1 мера пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении была отменена.

27.12.2019г. по уголовному делу был продлен срок дознания до 27.01.2020г.

31.12.2019г. старший дознаватель ОД ОП №1 УМВД России по г. Астрахань П.Е.А., с согласия заместителя прокурора Советского района г. Астрахани обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, в виде домашнего ареста, с возложением на подозреваемого определенных ограничений, связанных с тем, чтобы последний не покидал постоянное место жительства, получал или отправлял корреспонденцию, вел переговоры с использованием любых средств связи, исходя из характера, выдвинутого против него подозрения в совершении умышленных преступлений, в том числе, преступления средней тяжести, за которое закон предусматривает наказание на срок до 5 лет лишения свободы, в целях исключения возможности оказать воздействие на потерпевших и других участников уголовного судопроизводства.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 31 декабря 2019г. ходатайство органа дознания об избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста было удовлетворено в связи с чем, суд избрал подозреваемому ФИО1 меру пересечения в виде домашнего ареста сроком на 28 суток, то есть до 26 января 2020 года, включительно, с возложением на подозреваемого ФИО1 запретов и ограничений, указанные в постановлении.

В апелляционных жалобах сам подозреваемый ФИО1, а также его защитник Аминов Д.Х. заявляют о незаконности принятого судом решения, считая, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам.

В обоснование приведенных доводов указывают на отсутствие нарушения ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, просят обратить внимание на данные личности ФИО1, семейное положение, положительную характеристику, отсутствие общения с лицами, проходящими по делу.

С учетом приведенных доводов просят отменить постановление суда и избрать меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого судом решения и оставлении его без изменения.

Так, принимая решение об удовлетворении ходатайства органов дознания об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, суд в своем постановлении обоснованно исходил из положений ст.107 УПК Российской Федерации, согласно которым домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида, должны учитываться основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, а также: тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По смыслу ст.97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности воспрепятствовать производству по делу.

Как видно из представленных материалов, изложенные в ходатайстве дознавателя основания избрания в отношении ФИО1 домашнего ареста суд признал убедительными, носящими реальный характер возможности со стороны подозреваемого оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, о чем подтверждают показания потерпевших К.Т.М. и К.А.И. от 30.12.2019г., подтвердивших факт оказания на них воздействия супругой ФИО1, требовавшей отказаться от дачи первоначальных показаний, изобличающих подозреваемого по имевшим место обстоятельствам дела связи с чем, пришел к обоснованному выводу об избрании подозреваемому такой меры пресечения, как домашний арест, что будет способствовать эффективности проводимому производству по делу, возложив на подозреваемого запрет и ограничения, при наличии которых, он не сможет воспрепятствовать производству по делу.

Наряду с этими обстоятельствами при принятии решения, суд учитывал все данные о личности ФИО1, в том числе, его семейное положение, ранее занимаемую должность в органах государственной власти.

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности подозреваемого, суд первой инстанции правильно принял решение о необходимости избрания ему меры пресечения, связанной с определенным ограничением свободы.

Что касается ссылки на рождение у ФИО1 ещё одного ребенка, необходимости сопровождать других детей в школу и различного рода кружки, посещаемые его детьми, то эти обстоятельства, сами по себе, не являются достаточными основаниями к признанию судебного постановления незаконным и не влекут отмену по ним.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК Российской Федерации.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, влекущих за собой отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Астрахани от 31 декабря 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы подозреваемого ФИО1 и адвоката Аминова Д.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Бубнов