Решение № 2-287/2019 2-287/2019(2-3110/2018;)~М-2460/2018 2-3110/2018 М-2460/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-287/2019

№ 2 – 287 / 2019 года. (публиковать).


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года.

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-СтройГрупп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указывает, что <дата> (договор подряда № от <дата>) приобрел окна ПВХ у ООО «ИнтерСтройГрупп» (Домашний мастер). Общая стоимость составила 43 000 руб. Была договоренность об установке окон VEKA, привезли окна WHS, сказали, не обращать внимание на надпись, это и есть окна VEKA. Как выяснил истец после установки, это совсем другой профиль, хуже качества. На сайте производителя написано, что данные окна могут стоять только в теплом климате или на балконах. Монтаж окон был произведен сотрудником компании ООО «Интер-СтройГрупп» (Домашний мастер) <дата> Монтажнник пришел, установил и ушел, никакого осмотра и подписания акта не было, никакую информацию об окнах истцу не предоставили. Истец обратился уже на следующий день после установки, так как окна не закрывались и постоянно шоркались об раму, также просил предоставить информацию по окнам, которые мне установили. Истец не был предупрежден, почему вместо VEKA стоят VHS. Обещали разобраться. Спустя длительное время пришел монтажник и сказал, что надо приобрести самому регулировочный ключ. Истец обратился на завод, где производились окна. Прибывший инженер выяснил, что монтажные работы были произведены некачественно: балконная дверь – причина затирания деформация рамы в сторону створки на 6 мм., что является критичным для фальцлюфта. Причины деформации рамы – неправильное стягивание конструкций между собой. Конструкция скреплена между собой саморезами по металлу, что недопустимо по отношению к монтажу ПВХ конструкций. Кухонное окно. Деформация горизонтальных профилей по причине отсутствия проходящего крепления и большого расширения пены, искривление 4-6 мм., что привело к затиранию створочных ножниц об раму, и также затирание низа створки об ответную планку. Угол фурнитуры на окне не имеет правильную форму (деформирован), вследствие чего сломалась часть фурнитуры. Таким образом, инженером были выявлены грубые нарушения монтажа окон. Просил: 1. Расторгнуть договор в связи с не предоставлением информации об установленных окнах и взыскать с ответчика в свою пользу 43 000 руб., 2. Полное возмещение убытков, отменить договор, взыскать с ответчика в свою пользу 43 000 руб., 3. Взыскать с ответчика штраф по закону о защите прав потребителей, 4. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., 5. Взыскать с ответчика неустойку в размере 14 190 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 были уточнены исковые требования. Просит возместить ему денежные средства в размере 43 000 руб., в связи с некачественным оказанием услуги по установке оконных конструкций, в случае невозможности ремонтного воздействия; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 14 190 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, в соответствии с ст. 94 ГПК РФ.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования в части судебных издержек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от <дата> по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Определением суда от <дата> принят частичный отказ от исковых требований в части : п.1 иска расторжения договора в связи с не предоставлением информации об установленных окнах, п.2 иска полного возмещения убытков, отмены договора, взыскании с ответчика в пользу истца 43 000 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен «Торговый дом Консиб-Ижевск».

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях, с учетом их уточнений, настаивал в полном объеме, полностью поддержал доводы искового заявления. Суду пояснил, что окна устанавливали <дата>, гарантийный срок – 1 год. На вопросы пояснил следующее. В момент окончания работ подписывался акт выполненных работ. Замечания не высказывал, поскольку ничего не показывали.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях, с учетом их уточнений, настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключён договор подряда на монтажные работы. Были установлены оконные конструкции в трех помещениях, что подтверждается актом выполненных работ. Обоснованность требований состоит в том, что недостатки оконных конструкций, установленных в квартире истца, носят существенный характер, не подлежат ремонту. Ответчиком была получена претензия от истца, до настоящего времени ответа на претензию не поступало, действий, направленных на исправление оконных конструкций, не было. В зимний период были ветряные задувы, которые способствовали болезненным состоянием истца. Недостатки имеют существенный характер, что подтверждается экспертным заключением. Оконный блок № (балконная дверь) – в иске: балконная дверь является причиной затирания, неверно указанные саморезы. В претензии – указано все так же. В экспертном заключении – «следы потертости». Про саморезы – п. 4 заключения, «деформирован механизм прижима»; п. 2.3 «неплавность». Кухонное окно – оконный блок № – «деформация горизонтальных профилей». Это отклонение от «прямолинейности сторон»; «потертость», это п. 2 заключения. В иске – недостаток крепежного элемента, «перемонтаж крепежных элементов» – это п. 4 Заключения «деформирован механизм прижима». Окно в зале – оконный блок № – «шоркается об раму», п. 3 Заключения – «установленная фурнитура заедает, работает не плавно». «Угол фурнитуры имеет неправильную форму, деформирован» - п. 4 Заключения. Основание иска – взыскание всей суммы, так как данные недостатки являются существенными, так как невозможно для дальнейшего использования, так же невозможность фактического устранения. Основание требований – ч. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей. Срок устранения недостатков – был установлен 7 дней с момента получения претензии. На момент подачи претензии гарантийный срок не истек. Неустойка в размере 3% со дня получения претензии, по ст. 31 Закона о защите прав потребителей. <дата> получена претензия. С <дата> начинает течь срок для взыскания неустойки от цены договора до момента подачи иска. Истцом были понесены расходы на юридические услуги – 15 000 руб. за экспертизу и 10 000 руб. за услуги представителя.

Представитель ответчика ООО «Интер-СтройГрупп» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор монтажно-подрядных работ. Работы были выполнены, приняты истцом. Оконная конструкция № – п. 2 заключения «следы механических повреждений». С выводом не согласны, так как в момент принятия работ заказчик был способен оценить, хорошо ли закрывается окно. Оконная конструкция № – п. 1 заключения – «отклонение от прямолинейности сторон профиля». Эксперт ссылается на ГОСТ, с которым есть разночтения с иными ГОСТами – например, ГОСТ 2012 г. П. 2 Заключения – при приеме работ недостатки могли быть визуально обнаружены заказчиком. По оконной конструкции № – те же самые доводы. Недостатки не являются существенными и не являются основанием для замены на новые оконные конструкции. Экспертиза не основополагающий документ для принятия решения судом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО4 суду пояснила, что она проводила по делу судебную экспертизу. Обнаруженные недостатки являются существенными. Оконная конструкция 1 – отклонение от прямолинейности профиля – это недостаток производственного характера. Следы потертостей – заедание конструкции, нарушение правил эксплуатации. Причину деформации установить невозможно. Ремонтное воздействие невозможно. Ремонтное воздействие - это воздействие, которое можно провести, не снимая оконную конструкцию. А на месте заменить профиль в данном случае невозможно. Из-за таких недостатков невозможно нормально эксплуатировать окна, нельзя поставить на проветривание, деформация профиля – вероятнее всего, будет продувание. При проведении экспертизы вы пытались отрегулировать фурнитуру. Винт находился в крайнем положении. Монтажный шов был установлен с отделкой, с откосами. Разрушающий метод не применялся. Осматривали все доступные конструкции. Сам характер повреждения не подразумевает дальнейшее использование окна. Балконная дверь – ОК № – деформация раны определена как первый недостаток. В иске описано как раз соединение между дверью и окном. Второй пункт – деформация и закрепление. У данного окна определена деформация на соединении, описанном в иске. Также недостаток – «установленная фурнитура» - это следствие. Оконная конструкция № на кухне – это п. 1 заключения, второй пункт – потертости, третий пункт так же относится – это о фурнитуре. П. 4 также относится к фурнитуре. Все это заявлено в иске. Окно в зале – оконная конструкция № – п. 1, п. 2, отсутствует возможность регулировки. По п. 1 Заключения все окна имеют производственный дефект. Все конструкции носят недостатки как производственного, так и монтажного характера. Недостатки эксплуатационного характера экспертизой не выявлены.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ФИО1 (заказчик) и ООО «Интер-СтройГрупп» (подрядчик) заключен договор подряда №, предметом которого является проведение строительных работ (отделочных работ) в квартире по адресу: <адрес> (п.1.1). Согласно п. 1.3 договора, срок начала выполнения работ <дата>, срок окончания <дата> По завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу.

В соответствии с п. 3.3 договора, гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 1 год. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они не произошли вследствие нормального износа объекта, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. На отдельные виды работ может устанавливаться расширенная гарантия, о чем делается отметка в Акте выполненных работ.

В материалы гражданского дела представлен Акт выполненных работ в квартире по адресу: <адрес>. Из содержания Акта следует, что подрядчиком выполнены работы по изготовлению и монтажу окон со стоимостью материалов в размере 43 000 руб. Акт подписан заказчиком ФИО1 и представителем подрядчика директором ООО «Интер-СтройГрупп».

Заказчиком (истцом) ФИО1 оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями ООО «Интер-СтройГрупп» к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 37 000 руб., № от <дата> на сумму 6 000 руб., уплаченных в качестве аванса на изготовление и монтаж оконных конструкций по договору подряда № от <дата>.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Интер-СтройГрупп» в свою пользу денежных средств в размере 43 000 руб., в связи с некачественным оказанием услуги по установке оконных конструкций.

Требования мотивированы тем, что недостатки оконных конструкций, установленных в квартире истца, носят существенный характер, не подлежат ремонту, что подтверждается заключением экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела и показаниями эксперта в суде.

Согласно преамбуле Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель (в соответствии с указанным законом) - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу вышеизложенного к отношениям между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Интре-СтройГрупп» следует применять положения законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с ст. 29 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей»: 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза», перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли недостатки оконных конструкций, установленных в квартире по адресу: <адрес>, а также недостатки монтажа и установки данных оконных конструкций, указанные истцом в иске и дополнении иска от <дата>? 2. Если имеются недостатки, определить характер (производственный или эксплуатационный) выявленных недостатков (каждого из них) оконных конструкций в указанной квартире. 3. Необходима и имеется ли возможность ремонтного воздействия указанных оконных конструкций, если да то какой ремонт следует произвести и цена данного ремонта.

Согласно выводам экспертного заключения № ООО «Независимая экспертиза» от <дата> – <дата>.г., а также с учетом показаний в суде допрошенного эксперта ФИО4, проводившей экспертизу, оценившей недостатки указанные в иске и дополнении в иске и в экспертизе, установлены судом следующие недостатки, и с учетом этого из экспертного заключения судом принанимаются только недостатки, указанные истцом в иске :

По первому и второму вопросам : :

Экспертом выявлены недостатки оконных конструкций, установленных в квартире по адресу: <адрес>, а также недостатки монтажа и установки данных оконных конструкций, указанные истцом в иске и дополнении иска от <дата>.

1. Окно 1 ( Кухня )

- Отклонение от прямолинейности сторон профиля ПВХ оконной конструкции и нижней части на 2 мм – недостаток имеет производственный характер возникновения.

- На конструкции окон ПВХ профиля, а также ее ответной части, в составе оконной конструкции следы механических повреждений ( следы потертости). Отсутствует возможность регулирования фурнитуры, что приводит к невозможности дальнейшей эксплуатации. Недостаток как производственный, так и монтажный характер.

- Установленная фурнитура заедает, работает не плавно, необходимо усилие. Отсутствует возможность регулировки, что приводит к невозможности дальнейшей эксплуатации. Недостаток как производственный, так и монтажный характер.

- Установленная фурнитура в конструкции оконного блока имеет механическое повреждение, деформирован механизм прижима. Недостаток как производственный, так и монтажный характер.

Остальные недостатки ( 5,6 указанные экспертом в таблице) указанные в экспертном заключении, судом не принимаются, как не указанные в иске истцом.

2.Окно 2 ( Зал) :

- Отклонение от прямолинейности сторон профиля ПВХ оконной конструкции и нижней части на 2 мм – недостаток имеет производственный характер возникновения.

- На конструкции окон ПВХ профиля, а также ее ответной части, в составе оконной конструкции следы механических повреждений ( следы потертости). Отсутствует возможность регулирования фурнитуры, что приводит к невозможности дальнейшей эксплуатации. Недостаток как производственный, так и монтажный характер.

Остальные недостатки ( 3,4,5 указанные экспертом в таблице) указанные в экспертном заключении, судом не принимаются, как не указанные в иске истцом.

3. окно ( Балкон)

- Отклонение от прямолинейности сторон профиля ПВХ оконной конструкции и нижней части на 2 мм – недостаток имеет производственный характер возникновения.

- На конструкции окон ПВХ профиля, а также ее ответной части, в составе оконной конструкции следы механических повреждений ( следы потертости). Отсутствует возможность регулирования фурнитуры, что приводит к невозможности дальнейшей эксплуатации. Недостаток как производственный, так и монтажный характер.

- Установленная фурнитура заедает, работает не плавно, необходимо усилие. Отсутствует возможность регулировки, что приводит к невозможности дальнейшей эксплуатации. Недостаток как производственный, так и монтажный характер.

- Установленная фурнитура в конструкции оконного блока имеет механическое повреждение, деформирован механизм прижима. Недостаток как производственный, так и монтажный характер.

Остальные недостатки ( 5,6 указанные экспертом в таблице) указанные в экспертном заключении, судом не принимаются, как не указанные в иске истцом.

По третьему вопросу:

Недостатки, определенные экспертом в рамках исследования, имеют одинаковый характер возникновения, в соответствии с результатами исследования, оконные конструкции, требуют замены оконных блоков (невозможность ремонтного воздействия), а также качественного монтажа в соответствии с требованиями нормативной документации.

Оценивая указанное заключение эксперта, а также с учетом показаний в суде допрошенного эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

По мнению суда, данное заключение эксперта соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как содержит подробные описания проведенных экспертом исследований, постановленные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Анализируемое заключение не противоречит материалам дела.

Сомнений в достоверности выводов заключения эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, выводы эксперта мотивированы, ответы даны четко на поставленные судом вопросы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании все неясности были устранены посредством допроса самого эксперта, проводившего данное заключение, и подтвердившего его выводы.

Следовательно, исходя из выводов эксперта и материалов дела, выявлены недостатки оконных конструкций, установленных в квартире по адресу: <адрес>, а также недостатки монтажа и установки данных оконных конструкций, указанные истцом в иске и дополнении иска от <дата> Недостатки носят производственный и монтажный характер, и их ремонт не возможен, требуется замена оконных блоков. Недостатки эксплуатационного характера экспертизой не выявлены.

В соответствии с п. 3.3 договора, гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 1 год.

Как указывается истцом и не оспаривается стороной ответчика, монтаж окон был произведен <дата> С претензией ФИО1 относительно недостатков обратился к подрядчику <дата>, то есть в пределах гарантийного срока.

С учетом изложенного в основу решения положено заключение судебной экспертизы, которое является ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида.

Таким образом, установлены существенные недостатки, которые являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере 43 000 руб., в связи с некачественным оказанием услуги по установке оконных конструкций. А также истцом соблюден тот факт, что в силу п.6 ст. 29 Закона РФ от <дата> № истец обратился <дата> к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков установленных ему окон и возврате оплаченной суммы 43.000 рублей. А также истец экспертным заключением доказал что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента, поскольку все недостатки носят как производственный, так и монтажный характер, а недостатки эксплуатационного характера не выявлены. А ответчик претензию проигнорировал и доказательств обратного в суд не представил.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 190 руб. за период с <дата> по <дата> (дата подачи иска).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

<дата> ответчику ООО «Интре-СтройГрупп» была вручена претензия об устранении недостатков в течение 7 дней с момента получения претензии.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Подрядчиком требования претензии заказчика от <дата> были оставлены без удовлетворения.

Следовательно, со стороны подрядчика допущена просрочка выполнения работ, и на основании п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с него подлежит взысканию неустойка (пени) за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п.1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Проверив расчет стороны истца в части размера неустойки, суд не соглашается с ним, полагая его неверным, поскольку допущена ошибка в периоде просрочки. Срок следует исчислять с <дата>, поскольку подрядчик должен выполнить требование в течение 10 дней с момента получения претензии (ст. 31 Закона). Также размер неустойки следует исчислять от уплаченной истцом суммы (43 000 руб.).

Период просрочки составляет 7 дней (с <дата> по <дата>).

Размер неустойки за указанный период составляет 9 030 руб. ( 43.000 х 3% х7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, ответчик является юридическим лицом, следовательно, уменьшение неустойки допускается только по его заявлению, сделанному в суде первой инстанции. В материалах дела не имеется заявления ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В связи с этим, учитывая обстоятельства дела, цену договора, период просрочки, размер уплаченной суммы, с ответчика ООО «Интер-СтройГрупп» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 9 030 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Из смысла заявленных истцом требований о компенсации морального вреда усматривается, что моральный вред причинен истцу, как потребителю в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченных за авиабилеты денежных средств в полном объеме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «Интер-СтройГрупп» были нарушены права истца как потребителя, в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме не были выполнены, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец указывает, что не может продолжать привычный образ жизни в условиях проживания, испытывает постоянные переживания, в зимний период были ветряные задувы, которые способствовали болезненному состоянию истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Интер-СтройГрупп» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В соответствие со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Истец обращался к ответчику с претензией. Ответчиком не были выполнены требования в установленный срок. Таким образом, ответчик не удовлетворил претензию в добровольном порядке, поэтому с ответчика должен быть взыскан штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере 50% в доход потребителя, подлежащая взысканию с ООО «Интер-СтройГрупп» составляет в пользу ФИО1 28 515 руб. ( 43000 + 9030 + 5.000 =57030:2=28515 ).

Размер штрафа установлен законом, его размер составляет 50% от присужденных судом денежных сумм. Штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства, и в силу ст. 333 ГК РФ его сумма не подлежит снижению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.94 ГПК РФ).

Определением суда от <дата> по делу назначалась судебная экспертиза, оплата проведения экспертизы возлагалась на истца ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ (Распределение судебных расходов между сторонами):

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, а также проведенной экспертизы в материалы гражданского дела стороной истца каких-либо доказательств не представлено. Каких-либо договоров, соглашений, квитанций, платежных поручений, расписок о получении денежных средств и других документов об оплате услуг в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, по оплате экспертизы, в связи с недоказанностью.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ижевска должна быть взыскана государственная пошлина в размере 7 760,90 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-СтройГрупп» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интер-СтройГрупп» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору № от <дата> в размере 43 000 руб., неустойку в размере 9 030 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 28 515 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-СтройГрупп» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, по оплате экспертизы – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интер-СтройГрупп» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 760,90 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированная часть решения изготовлена: 10 июня 2019 года.

Судья : М.А. Обухова