Решение № 2А-660/2024 2А-660/2024~М-321/2024 М-321/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-660/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад 04 апреля 2024 года

резолютивная часть объявлена 04.04.2024

мотивированное решение составлено 18.04.2024

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Нестеренко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному искуАО "МКК Универсального Финансирования" к ГУФССП России по Московской области, начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица ФССП,

установил:

АО "МКК Универсального Финансирования" обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области, начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в котором просило о:

- признании незаконным бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве";

- признании незаконным бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП УФСС России по Московскойобласти ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №, выраженного в нарушениях ст. 64.1, ст. 65, ст.67, ст.80,ст.98 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец АО "МКК Универсального Финансирования" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчикиначальник Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, административный иск не оспорили.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в Павлово-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3, которое в настоящее время не окончено.

Вопросы конкретных исполнительных действий, подлежащих совершению, относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя, у которого находится исполнительное производство.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались своевременные и полные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе указанные в административном иске, и отраженные в сведениях о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Административным истцом не доказаны факты бездействия должностных лиц Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, являющиеся предметом административного иска, в связи с чем требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований АО "МКК Универсального Финансирования" о:

- признании незаконным бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве";

- признании незаконным бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП УФСС России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №, выраженного в нарушениях ст. 64.1, ст. 65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ "Об исполнительном производстве"- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов