Приговор № 1-56/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 февраля 2017 года

Судья Московского районного суда <адрес> – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. <адрес> – ФИО1

Защитника – Куценко А.Н.

Подсудимого – ФИО2, данные о личности, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ (наказание не отбыто в количестве 145 часов).

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, 16.12.2016 года, в период времени с 00.00 часов до 00 часов 42 минут, у ФИО2, находящегося совместно с Р.Н.В. и К.И.С. в салоне автомобиля «ххх 300 SE» (ххх 300 ЭсИ), государственный регистрационный знак №, следующего под управлением Щ.Д.О. по <адрес>, и заметившего в руках Р.Н.В. пневматический пистолет марки «Аникс А-101 М» отечественного производства, непригодный для использования в связи с отсутствием в нем магазина и газового баллончика, принадлежащий Щ.Д.О., возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на сотрудника какого-либо магазина в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с использованием при этом указанного пневматического пистолета.

Осуществляя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, находясь в салоне указанного автомобиля, следующего по <адрес>, не сообщая Щ.Д.О., К.И.С. и Р.Н.В. о своих преступных намерениях, взяв у последнего пневматический пистолет марки «Аникс А-101 М» отечественного производства, непригодный для использования, попросил Щ.Д.О. остановить указанный автомобиль около д. 72 по ул. <адрес> г. <адрес>, и, выйдя из данного автомобиля, в качестве посетителя проследовал в помещение торгового зала магазина «Пивной двор» ИП С.Д.Б., расположенного по <адрес>, в кассе которого имелись денежные средства в сумме 16538 рублей, составляющие выручку и принадлежащие ИП С.Д.Б., где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 42 минут до 00 часов 46 минут, внезапно напал, в целях хищения чужого имущества, на продавца-бармена данного магазина К.К.В., а именно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли последней к сопротивлению и получения возможности беспрепятственного хищения денежных средств, имеющихся в кассе указанного магазина, демонстративно направив дуло имеющегося при себе пневматического пистолета марки «Аникс А-101 М» отечественного производства, непригодного для использования в связи с отсутствием в нем магазина и газового баллончика, в область грудной клетки стоявшей напротив него К.К.В., угрожая, тем самым, последней применением в отношении неё насилия, опасного для жизни, незаконно потребовал от К.К.В. передачи ему денежных средств из кассы данного магазина, при этом потерпевшая К.К.В., полагая, что данный пневматический пистолет является огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, вышеуказанные преступные действия ФИО2 восприняла как реальную угрозу для своей жизни, и, с целью вызова сотрудников ООО «ЧОП «Патриот», опустив руку к кассовому аппарату, попыталась нажать кнопку тревоги, однако вместо этого ошибочно нажала кнопку открытия холодильника, в результате чего раздался звуковой сигнал, который ФИО2 воспринял как сигнал вызова сотрудников охраны, и, опасаясь быть задержанным на месте преступления, последний вынужден был без денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю С.Д.Б., скрыться с места преступления.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультаций с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение ФИО2 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Диспозиция ч.1 ст. 162 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. То есть содержит альтернативу в отношении объекта преступного посягательства. С учетом фактических обстоятельств дела, из квалификации действий ФИО2 подлежит исключению указание на угрозу применения им насилия, опасного для здоровья потерпевшей, как излишне вмененного.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ, по признаку – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

При назначении ФИО2 конкретного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ простого рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие «явки с повинной» (л.д. 21), а также объяснений ФИО2, которые суд признает «явкой с повинной» (л.д.22), поскольку до возбуждения уголовного дела и до начала производства с ним следственных и процессуальных действий, ФИО2 добровольно изложил обстоятельства, совершенного преступления, оказав помощь предварительному расследованию на его первоначальном этапе; молодой возраст подсудимого.

Учитывает суд и сведения о характеристике личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, судом учитывается и то обстоятельство, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в период отбывания им наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует как о высокой степени общественной опасности личности подсудимого, так и о недостаточности исправительного воздействия ранее назначенного ему наказания. По приведенным доводам, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ФИО2 наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, поскольку оснований для применения к ФИО2 как положений ст. 73 УК РФ, так и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО2 наказанию, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения к нему положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, и окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения и срок отбытия наказания ему исчислять с 22 февраля 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 19 декабря 2016 года по 21 февраля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- флэш-карта «Data Traveler 100 G3 16 GB» с видеозаписью камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в магазине «Пивной двор» по адресу: <адрес>, - хранить при материалах уголовного дела

- пневматический пистолет марки «Аникс А-101М» №, в котором отсутствуют магазин и газовый баллончик, находящийся в камере хранения оружия отдела полиции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора на руки.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья .

.