Постановление № 44У-48/2017 4У-437/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-317/14

№ 44у-48\17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Мурманского областного суда

г. Мурманск 9 октября 2017 года

Президиум Мурманского областного суда в составе

председательствующего Кирюшина А.К.,

членов президиума Игнатенко Т.А., Шайдуллина Н.Ш., Федоровой И.А.,

с участием заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А.,

при секретаре Решетовой О.А.,

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 30 октября 2014 года.

Осужденная ФИО1 о дате и времени рассмотрения извещена, письменно отказалась от личного участия и услуг защитника в суде кассационной инстанции, в связи с чем президиум считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия адвоката и в отсутствии осужденной.

Заслушав доклад судьи Мурманского областного суда Грошенко И.Б., изложившей обстоятельства дела и содержание вынесенного судебного решения, мотивы кассационной жалобы осужденной ФИО1, заслушав мнение заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А., полагавшего кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ***, осуждена:

- приговором Ленинского районного суда г.Мурманска от 30 октября 2014 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 15 мая 2015 года испытательный срок продлен на 2 месяца. В апелляционном порядке приговор не обжаловался;

- приговором Ленинского районного суда г.Мурманска от 10 августа 2015 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 октября 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 30 октября 2014 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 24 сентября 2015 года приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 10 августа 2015 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 оспаривает законность приговора Ленинского районного суда г.Мурманска от 30 октября 2014 года в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что судом при вынесении приговора не в полной мере были учтены данные о ее личности и смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что с учетом положений ч.5 ст. 62 и ч.3 ст.66 УК РФ по ч.1 ст. 228.1 УК РФ не могло быть назначено наказание более 4 лет лишения свободы. По мнению осужденной, суд, назначив именно такой срок наказания, фактически не принял во внимание указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, считает смягчающим обстоятельством то, что до осуждения она прошла лечение и полный курс реабилитации от наркотической зависимости, находилась в стабильной ремиссии, имеет дочь студентку, которая нуждается в её помощи. Просит смягчить наказание по приговору от 30 октября 2014 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и применить положения ст. 64 УК РФ, а также относительно окончательного наказания по приговору от 10 августа 2015 года применить правила ч.2 ст.69 УК РФ в части поглощения менее строгого наказания более строгим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 30 октября 2014 года подлежащими изменению в связи с нарушением судом норм уголовного закона.

Согласно положениям главы 47.1 УПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм процессуального, а также материального права, с учетом установленных ими по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая ФИО2 наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При этом, отягчающих наказание обстоятельств не установлено

На основании ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Приговором Ленинского районного суда г.Мурманска от 30 октября 2014 года, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО2 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, и осуждена по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Назначенный ФИО2 срок лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, является одновременно минимальным по санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ и максимальным наказанием в силу совокупности норм ч.3 ст. 66 и ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении срока или размера наказания за покушение на преступление при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Такой подход не позволяет в полной мере учесть общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и, как следствие, приводит к нарушению принципа справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, суд фактически не учел установленные смягчающие ей наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительные данные о её личности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, назначенное ФИО2 приговором Ленинского районного суда г.Мурманска от 30 октября 2014 года наказание по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ в максимальных пределах является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и подлежит снижению.

Смягчение наказания по приговору от 30 октября 2014 года влечет за собой и снижение окончательного наказания, назначенного ФИО2 приговором Ленинского районного суда г.Мурманска от 10 августа 2015 года по правилам ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наличие у осужденной взрослой дочери было известно суду и учитывалось при определении размера наказания.

Суд не нашел оснований для назначения Дорда (ФИО2) С.П наказания с применением ст. 64 УК РФ, изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую и свое решение в приговоре надлежаще мотивировал. Оснований для смягчения наказания по указанным основаниям президиум не усматривает.

Лечение осужденной и прохождение ею курса реабилитации от наркотической зависимости не входит в перечень обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание.

Окончательное наказания по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 10 августа 2015 года назначено ФИО1 по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ, не предусматривающей принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 30 октября 2014 года изменить. Снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 10 августа 2015 года изменить. Окончательное наказание, назначенное Дорда (ФИО2) С.П на основании ст. 70 УК РФ, снизить до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 30 октября 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий Кирюшин А.К.

Суд первой инстанции: Суслин В.В.