Решение № 2-267/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-267/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лиман 14 августа 2017 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Аранова И.О.

при секретаре: Мугушева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 18 октября 2016 года в 11ч.00м. в <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности истице. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3 В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению «Агентство Автоэкспертизы» ИП Л.Д.С. от 07.12.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом стоимости годных остатков составляет 546019 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО МСК «Страж». 06.12.2016г. ООО МСК «Страж» произвело выплату страхового возмещения истице в сумме 400000 руб. В связи с чем, истица просила взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля за минусом полученной страховой выплаты в размере 146019 руб., расходы в сумме 5000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебное заседание ФИО1 и её представитель ФИО5 не явились.

Ранее от истицы и её представителя поступило заявление, в котором они просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (п. 1). Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Судом установлено, что 18 октября 2016 года в 11ч.00м. в <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем TOYOTAMARK 2 на законном основании. В частности, ФИО3 нарушил требования п.п.9,1 10.1 ПДД, а именно, не обеспечил постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении З.С.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО4 Б.А.Х.., имеющихся в материалах административного дела.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО МСК «Страж».

Согласно экспертному заключению «Агентство Автоэкспертизы» ИП Л.Д.С. от 07.12.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом стоимости годных остатков составляет 546019 руб. (л.д.27-62).

Согласно квитанции-договору № расходы по оценке автомобиля <данные изъяты> составили 5000 руб.(л.д.26).

06.12.2016г. ООО МСК «Страж» произвело выплату страхового возмещения истице в сумме 400000 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскания с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта автомобиля за минусом полученной страховой выплаты в размере 146019 руб. и расходов по оценке восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с договором и распиской от 14.12.2016г. ФИО1 выплатила своему представителю ФИО5 за оказание юридической помощи 10000 руб.(л.д.63-65). В соответствии с договором на оказание юридических услуг ФИО5 оказывала истице юридические услуги по сбору информации по выплате страхового возмещения. Суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, отсутствия представителя в судебных заседаниях Лиманского районного суда, условий договора на оказание юридических услуг, в разумных пределах в сумме 3000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере - 146019 рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, всего взыскать 154019 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: