Решение № 2-267/2017 2-267/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-267/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 700 000 руб. под 14 % годовых с обязательством возврата в полной сумме с уплатой процентов за пользование кредитом, согласно установленному графика, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением возврата кредита стали: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 и договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 В соответствии с п. 2.1. условий договоров поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поскольку ответчик своевременно не вносил платежи, то по состоянию на 25.10.2016 года, задолженность составила 658177,67 руб., из которых: 624324,32 руб. - основной долг по кредиту, 30642,27 руб. – проценты за пользование кредитом, 2337,41 руб. - пеня за несвоевременную оплату основного долга, 873,67 руб. - пеня за несвоевременную оплату процентов. До настоящего времени долг не погашен, в связи с чем истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9781,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, возражений не представили.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен кредит в размере 700 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, года с уплатой 14% годовых. Согласно условиям договора он обязан вносить платежи и проценты в погашение кредита ежемесячно по установленному графику.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор поручительства №, с ФИО2 договор поручительства №.

В соответствии с условиями договоров поручительства ФИО3 и ФИО2 обязались отвечать перед истцом за исполнение обязательств физическим лицом ФИО1 по кредитному договору № в полном объеме, в том числе, по уплате процентов и неустойки.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в деле материалов следует, что заёмщики не вносили согласно графику платежей и срочного обязательства суммы в погашение кредита.

Принимая во внимание, что ответчиками не предоставлено никаких доказательств и возражений относительно исковых требований, суд соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом и кладёт его в основу решения.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, как с основного должника – заёмщика ФИО1, так и с поручителей ФИО3 и ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно: основной долг по кредиту в размере 624324 рубля 32 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 30642 рубля 27 копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга в размере 2337 рублей 41 копейку, пени за несвоевременную оплату процентов в размере 873 рубля 67 копеек, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 9781 рублей 78 копеек, а всего 667959 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов