Приговор № 1-94/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-94/2024

УИД 72RS0007-01-2024-001189-18

Дело № 1-94/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Голышманово Тюменской области 02 октября 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Третьяковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Бизина Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Быкова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего монтером пути в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, под стражей не содержащегося,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Голышмановского районного суда Тюменской области ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам ШЕСТИ месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год ШЕСТЬ месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, 28 июня 2024 года около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к находящемуся там же ФИО1, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 17 мая 2024 года за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, к наказанию в виде административного штрафа 5 000 рублей, которое вступило в законную силу 28.05.2024 года, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, в указанное время и по указанному адресу, умышленно нанес не менее трёх ударов кулаком своей правой руки в область лица и головы последнему, от чего последний упал на землю, после чего продолжая свои противоправные действий ФИО2 своей правой ногой нанёс не более пяти ударов по телу ФИО1 Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки на задней поверхности левого и правого плеча; ссадины на спине слева и справа с переходом на боковые поверхности, на лбу, переносице, за левым ухом; множественные мелкие ссадины на верхних конечностях и спине, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. В соответствии с требованиями ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном постановлении обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство об осуществлении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник подсудимого – адвокат Быков Ю.А. поддержал ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бизин Н.В. согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, возражений потерпевшего ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке с учетом сокращенной формы дознания – не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по делу и исследованными в судебном заседании.

Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, месту работы – положительно, на учёте у врача психиатра не состоял и не состоит, со слов состоит на учёте у врача – нарколога в связи с привлечением к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО2 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию вреда потерпевшему путем принесения ему извинений, что предусмотрено пп. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие малолетнего ребенка и не удовлетворительное состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактическое нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением им преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения в отношении подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО2, который совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, – суд не находит.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд должен руководствоваться положениями ст. 74 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока нового преступления разрешение вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров зависит от категории вновь совершенного деяния. Если оно относится к умышленным преступлениям небольшой или средней тяжести, то такой вопрос решается судом (ч. 4), если к тяжким и особо тяжким - условное осуждение отменяется обязательно (ч. 5).

В предусмотренном ч. 4 ст. 74 УК РФ случае суду надлежит учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, для чего в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

ФИО2 условно осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 20.03.2024.

Согласно представленных данных ФКУ УИИ ФИО4 УФСИН России по Тюменской области, ФИО2 нарушений отбытия условного наказания не допускал (т. 1 л.д. 101, 152).

При наличии формальных оснований для отмены условного осуждения, исходя из принципа гуманизма, данных о соблюдении ФИО2 условий и порядка отбытия условного наказания, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, защитника и потерпевшего о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 20.03.2024, с самостоятельным исполнением указанного приговора.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о невозможности сохранения ФИО2 условного осуждения, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года– исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Голышмановский районный суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: М.А. Засорин