Решение № 12-52/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-52/2019

Дело № 12-52/19

судебный участок № 7

г. Магнитогорска


РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 04 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Пальцовой Э.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 14 января 2019 года (резолютивная часть оглашена 11 января 2019 года),

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2018 года в 16-00 часов, ФИО1, управляя автомобилем Рено государственный номер <номер обезличен> около <адрес обезличен> совершил столкновение с транспортным средством Лада Гранта, государственный номер <номер обезличен>, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушение требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

25 декабря 2018 года в отношении ФИО1 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области <ФИО>3 составлен административный протокол <номер обезличен> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

10 января 2019 года административный материал в отношении ФИО1 направлен мировому судье судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 14 января 2019 года (резолютивная часть от 11 января 2019 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить указывая, что умысла скрыться с места ДТП у него не было, вред потерпевшему он возместил, после совершения ДТП ждал потерпевшего более часа и оставил на лобовом стекле ему записку, которую потерпевший не увидел. Ему жизненно необходимо управлять автомобилем, просит не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что 21 декабря 2018 года в 16-00 часов, ФИО1, управляя автомобилем Рено государственный номер <номер обезличен> около <адрес обезличен> совершил столкновение с транспортным средством Лада Гранта, государственный номер <номер обезличен>, и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2018 года, в котором указано, что ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом сотрудниками ГИБДД процессуальные права ФИО1 были разъяснены, копия протокола была им получена, замечаний на протокол не поступило, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в соответствующих графах протокола; копией справки по ДТП от 21 декабря 2018 года, в которой отражены обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия неизвестным водителем на неизвестном автомобиле и скрывшимся с места ДТП; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 декабря 2018 года, согласно которому водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак <номер обезличен> совершил наезд на стоящий автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак <номер обезличен> в результате чего автомобиль получил механические повреждения, в нарушение п.п.8.12 правил Дорожного движения РФ; копией схемы ДТП от 22 декабря 2018 года; письменных объяснений <ФИО>4 от 22 декабря 2018 года, что является потерпевшим, о том, что на его автомобиль совершен наезд 21 декабря 2018 года узнал от соседа, до приезда сотрудников полиции свой автомобиль с места не убирал; объяснениями <ФИО>5, очевидца ДТП, что 21 декабря 2018 года из окна квартиры <адрес обезличен> видел, как автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак <номер обезличен> совершил наезд на автомобиль <ФИО>4, после чего водитель Рено Логан осмотрел повреждения, припарковал свой автомобиль в другом месте, и ушел домой.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: копией протокола осмотра транспортного средства, Рено Логан государственный регистрационный знак <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с содержанием которого при осмотре у автомобиля обнаружены следующие повреждении: внешние повреждения заднего бампера, фототаблицей к протоколу; объяснениями ФИО1 от 25 декабря 2018 года, что 21 декабря 2018 года около 16-00 часов по адресу <адрес обезличен>, управляя автомобилем Рено Логан, двигаясь задним ходом совершил наезд на автомобиль Лада, осмотрел повреждения, припарковал свой автомобиль и подождав полчаса, ушел домой.

Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения, в связи с чем соответствующие доводы жалобы признаю необоснованными.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем автомобиля под управлением ФИО1 и последующего оставления им места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлен исследованными в судебных заседаниях материалами дела.

Вина ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела материалы дела не содержат, не установлено таковых и в судебных заседаниях, не следует этого и из жалобы.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей, нарушений норм материального права и процессуальных требований, повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Основания для отмены обжалуемых судебных постановлений и прекращения производства по делу отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено минимальное в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, при этом верно учтены как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 14 января 2019 года (резолютивная часть оглашена 11 января 2019 года) оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: