Решение № 12-355/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-355/2020

Дело №12-355/2020

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2020-000757-10


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 29 сентября 2020 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Импокар» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН А.. № 10673342203491861003 от 05.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Импокар»,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы законный представитель ООО «Импокар» указывает, что постановление является необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. На момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2020, заключенным между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», приложениями и дополнительным соглашением № 1 от 11.07.2020 к этому договору, а также путевым листом, платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар-Транс». Кроме того, постановление по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ было обжаловано и в законную силу не вступило, соответственно квалифицировать должны были по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Просит постановление отменить.

Законный представитель ООО «Импокар» ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу без их участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности.

Собственником (владельцем) транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является ООО «Импокар».

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица законный представитель ООО «Импокар» представил в суд копии: договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2020, заключенного между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», приложения № 1 и дополнительного соглашения № 1 к данному договору аренды, путевого листа № 1644 от 14.07.2020, трудового договора № 39 от 01.08.2016, подтверждающие факт управления транспортным средством в момент фиксации нарушения сотрудником ООО «Импокар-Транс» ФИО2

Представленные копии платежных поручений судья не принимает в качестве доказательств, так как они подтверждают хозяйственную деятельность предприятия, оплату за аренду транспортных средств, а не конкретного автомобиля, указанного в обжалуемом постановлении.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Согласно п.п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Однако сведений о том, что лицо, которое указывает в жалобе заявитель в качестве виновного в совершенном правонарушении, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.

Согласно ответу на запрос из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** в реестре системы взимания платы с 14.07.2020 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Импокар». За транспортным средством с 14.07.2020 закреплено бортовое устройство.

На момент фиксации 28.07.2020 17:27:55 бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) отсутствовали в период с 26.07.2020 по 10.08.2020, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства. Его работоспособность подтверждается наличием начислений в дальнейший период.

Пунктом 12 Правил, предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** не была внесена.

Кроме того, договор аренды транспортного средства не содержит условий о запрете на пользование транспортным средством в срок аренды его собственником. Исходя из условий договора аренды, ООО «Импокар» не лишен возможности взыскать денежные средства за нарушение ПДД РФ с лица, которое, по его мнению, виновно в совершенном правонарушении, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, судья считает, что выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «Импокар» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «Импокар», его действиям дана правильная квалификация, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ назначено справедливое наказание, являющееся безальтернативным.

Суд принимает во внимание доводы ООО «Импокар» о том, что постановление по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в законную силу не вступило.

Согласно ответу Центрального МУГАДН указанное постановление получено адресатом 31.07.2020 и вступило в законную силу 11.08.2020.

Таким образом, на момент совершения правонарушения 05.08.2020 постановление по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ № 10673342203490749048 в отношении ООО «Импокар» не вступило в законную силу. Следовательно, привлечение ООО «Импокар» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ за совершение правонарушения повторно необоснованно.

В соответствии с положениями статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление необходимо изменить.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «Импокар» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН А.. № 10673342203491861003 от 05.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Импокар» изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления исключить указание о совершении правонарушения повторно.

В резолютивной части постановления абзац первый изложить в следующей редакции:

«Признать ООО «Импокар» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей».

В абзаце втором резолютивной части постановления слова «5000 (Пять тысяч)» заменить словами «2500 (Две тысячи пятьсот)».

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения с принесением жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья: Д.В. Пономарев