Апелляционное определение № 33-28352/2025 33-4424/2026 от 13 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег№...

Судья: Колосова Т.Н.

УИД: №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Коваленко Н.В.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

<...>

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу товарищества собственников жилья на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Стереос» к <...>, <...><...> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Коваленко Н.В., выслушав объяснения представителя истца, адвоката <...> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

товарищество собственников жилья «Стереос» (далее также - ТСЖ «Стереос») обратилось в суд с исковым заявлением к <...>., <...><...>. о взыскании задолженности по оплату услуг содержания и текущего ремонта жилого помещения, а также коммунальных услуг, просило взыскать:

с <...> задолженность в размере №... доли по оплате услуг содержания и текущего ремонта жилого помещения, коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 4 493,05 руб., пени в размере 1 007,14 руб.;

с <...>. задолженность в размере №... доли по оплате содержания и текущего ремонта жилого помещения, коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 2 357,27 руб., пени в размере 503,01 руб.;

с <...>. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 23 464,19 руб., пени в размере 8 347,86 руб.;

с <...>. и <...>. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 7148,91 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 1687,42 руб.;

- с <...>, <...><...> солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 6 319,56 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 1348,50 руб.;

- с <...>., <...><...>. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2482 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <...> и <...>. на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <...>. является членом семьи собственников данной квартиры и зарегистрирована в ней. Ответчики не исполняют обязательства по оплате расходов за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, допустив образование задолженности.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ТСЖ «Стереос» удовлетворены частично.

С <...>. в пользу ТСЖ «Стереос» взыскана задолженность по оплате услуг содержания и текущего ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 4 493,05 руб., пени в размере 500 руб.

С <...>. в пользу ТСЖ «Стереос» взыскана задолженность по оплате услуг содержания и текущего ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 2 357,27 руб., пени в размере 200 руб.

С <...>. в пользу ТСЖ «Стереос» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 23 464,19 руб., пени в размере 3 000 руб.

С <...>., <...>. в пользу ТСЖ «Стереос» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 7 148,91 руб., пени в размере 500 руб.

С <...>., <...>., <...> в пользу ТСЖ «Стереос» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 6 319,56 руб., пени в размере 500 руб.

С <...>., <...>., <...> в пользу ТСЖ «Стереос» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 2 482 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, поскольку, сумма неустойки уменьшена ниже низшего предела, установленного законом. Также уменьшая сумму неустойки, суд первой инстанции ограничился общим выводом о ее несоразмерности, последствиям нарушения обязательства, однако, не установил и не привел в решении конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о такой несоразмерности.

Представитель истца ТСЖ «Стереос», адвокат <...> в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики <...><...>., <...> извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом и договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

ТСЖ «Стереос» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Как установлено судом, собственниками квартиры, общей площадью 78.4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> в равных долях по №... являются <...>., <...> с <дата>

Согласно справке ф.9 ответчики состоят на регистрационном учете в вышеуказанной квартире.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг содержания и текущего ремонта жилого помещения, а также коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность.

Также судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> и от <дата> отменены судебные приказы №... и №... от <дата> о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг содержания и текущего ремонта жилого помещения, а также коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что собственники и член семьи собственника обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполняют, проверив представленный расчет, правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате услуг содержания и текущего ремонта жилого помещения, а также коммунальных услуг за спорный период.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание установленный факт несвоевременной и не в полном объеме оплаты ответчиками оказанных услуг, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от <дата> №...-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что при оценке соразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать правовую природу неустойки, ее компенсационный характер, а также определенный размер задолженности.

Снижая размер взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции не учел положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми не допускается снижение неустойки ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды), а также не привел каких-либо исключительных обстоятельств для снижения и не привел мотивов, по которым он посчитал взыскиваемую неустойку чрезмерной или неразумной.

С учетом доводов апелляционной жалобы, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер суммы задолженности, период нарушения ответчиками исполнения своих обязанностей, размер пеней, начисленных истцом, судебная коллегия находит заявленный истцом размер пеней соразмерным объему нарушенных прав и последствиям, наступившим в результате их нарушения, полагает, что начисленные пени подлежат взысканию в полном объеме, а решение суда в данной части подлежит изменению.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу ТСЖ «Стереос» с <...><...>., <...>. подлежат взыскания расходы по уплате государственной пошлины 15000 руб., в равных долях в связи с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить в части взыскания неустойки (пени).

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Стереос» с <...> пени за период с <дата> по <дата> в размере 1 007 рублей 14 копеек.

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Стереос» с <...> пени за период с <дата> по <дата> в размере 503 рубля 01 копейка.

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Стереос» с <...> пени за период с <дата> по <дата> в размере 8 347 рублей 86 копеек.

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Стереос» с <...> и <...> солидарно пени за период с <дата> по <дата> в размере 1687 рублей 42 копейки.

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Стереос» с <...>, <...>, <...> пени за период с <дата> по <дата> в размере 1348 рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Стереос» с <...>, <...>, <...> расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 15000 рублей.

В остальной части решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2026