Решение № 2-2093/2018 2-2093/2018~М-1840/2018 М-1840/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2093/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 сентября 2018 года

дело №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.,

при секретаре Гневашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль,

встречному иску ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО6ФИО1 заключен кредитный договор №-ф, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения выданного кредита между ФИО6 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствие с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушении вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. Ярковским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того ФИО6 в нарушении условий договора залога №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, продала находящийся в залоге автомобиль DAEWOO Matiz best, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО1 Истец просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество – автомобиль DAEWOO Matiz best, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с торгов, установив первоначальную продажную стоимость – <данные изъяты> рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным договора о залоге транспортного средства. Требования мотивированы тем, что транспортное средство – автомобиль DAEWOO Matiz best, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска приобретено им по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 Указывает на то, что на момент заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства сведения о залоге автомобиля в единой информационной системе нотариата не содержались. Таким образом, ФИО2 просит признать прекращенным договор о залоге транспортного средства DAEWOO Matiz best, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, признать ФИО2 добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв на встречное исковое заявление с которым не согласился, просил отказать в удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал требования встречного иска по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав доводы истца по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО«Русфинанс Банк» не подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубля на приобретение автомобиля путем перечисления на указанный заемщиком счет, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога имущества №, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство DAEWOO Matiz best, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска DAEWOO Matiz best, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕР-АВТО» и ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым ФИО6 приобрела автомобиль DAEWOO Matiz best, VIN №, 2013 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства DAEWOO Matiz best, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, которым заявлено требование о признании его добросовестным приобретателем, признании прекращенным договора о залоге вышеуказанного транспортного средства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6(продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства DAEWOO Matiz best, VIN №, 2013 года выпуска, стоимость автомобиля сторонам определена в размере <данные изъяты>., которые переданы покупателем продавцу.

Факт того, что собственником транспортного средства DAEWOO Matiz best, VIN №, 2013 года выпуска, является ФИО2 также подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, автомобиль DAEWOO Matiz best, VIN №, 2013 года выпуска, находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк» в целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО6 обязательств по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в реестре уведомлений сведения о находящемся в залоге транспортного средства DAEWOO Matiz best, VIN №, <данные изъяты> выпуска не имеется.

Исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В порядке ст. 67 ГПК РФ доказательствами по делу подтверждены доводы ФИО2, что при совершении следки ДД.ММ.ГГГГ. он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения автомобиля продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

С учетом изложенного ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля DAEWOO Matiz best, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Поскольку залоговое имущество было приобретено ФИО2 возмездно и последний не знал и не должен был знать, что приобретаемое им имущество является предметом залога, учитывая, что права ФИО4 на дату рассмотрения дела никем не оспорены и он вправе в полном объеме осуществлять принадлежащие ему гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения), а также право требования устранения всяких нарушений своих прав, предусмотренное ст. 304 Гражданского кодекса РФ, суд также приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о прекращении права залога ООО «Русфинанс Банк» в отношении спорного недвижимого имущества- автомобиля DAEWOO Matiz best, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Руководствуясь ст. 39, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль, отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля DAEWOO Matiz best, VIN №, <данные изъяты> выпуск.

Прекратить залог автомобиля DAEWOO Matiz best, VIN №, <данные изъяты> года выпуск.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2018 года.

Судья: К.В. Стойков